明月幾時有？把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。

轉朱閣，低綺戶，照無眠。不應有恨，何事長向別時圓？人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但願人長久，千里共嬋娟。

我們都知道這是宋代文豪蘇軾的名篇《水調歌頭·明月幾時有》，那個夜晚，中秋節，蘇軾喝酒到大醉，舉頭望月，開始思念一個人，這個人就是蘇軾的弟弟蘇轍。

蘇轍其實和他兄長蘇軾還有他爹蘇洵都是大文豪，並稱“三蘇”。蘇轍和蘇軾兩兄弟，更是在少年時期就“奮厲有當世志”。

蘇轍更是歷仕宋仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至門下侍郎。

宋仁宗嘉祐二年（公元1057年），蘇轍和蘇軾參加了禮部的會試，當時歐陽修知貢舉，將蘇軾、蘇轍兄弟置於高等，蘇轍名登五甲。

在此前，他們的父親蘇洵的文章已經得到了歐陽修的稱讚，頓時，“父子隱然名動京師，而蘇氏文章遂擅天下”。

此時的蘇轍，才18歲，正應了那句話“成名須趁早”，18歲就名動京師，可見蘇轍天賦之高。

宋仁宗嘉祐六年（公元1061年），蘇轍又和兄長蘇軾一起，將參加仁宗皇帝親自主持的直言極諫制科考試。可是就在這個時候，蘇轍卻生病，臥床不起。

當時昭文館大學士韓琦愛才心切，聽聞“今聞蘇轍偶病，未可試。”便立即向宋仁宗奏道：“今年應考計程車子中，聲望最高的是蘇軾、蘇轍兩兄弟，如果這兩兄弟中有一人不能應試，甚非眾望。”。

他向當時的宋仁宗建議推遲考期，以待蘇轍病好，宋仁宗竟然同意了。

嘉祐六年（公元1061年）八月，蘇轍參加了殿試。蘇轍雖然當時只有22歲，但已是滿腹經綸，既能敏銳地發現時弊，又能提出針對性很強的變革主張。

在策論中，蘇轍大膽向宋仁宗進言對“不抑兼併”、“不立素將”的“祖宗之法”進行變革。

他認為：“當今之勢，不變其法，無以求成功。”

此次殿試，共考中三人，蘇軾、蘇轍兩兄弟赫然在列，但是蘇轍在策問試卷中直言皇帝為政苟且、好色，已是“海內窮困”，仍賞賜無度，考官胡宿以其言辭不遜，辱沒皇帝，力主罷黜蘇轍。

但宋仁宗以說：“求直言而以直棄之，天下其謂我何？”給予蘇轍高度評價。

殿試結束後，宋仁宗掩難掩心中喜悅，頗為得意地對曹皇后說：“朕今日為子孫得兩宰相矣！”，這其中之一便是蘇轍。

宋神宗時期，蘇轍上疏朝廷，認為時政之急，應以去除冗吏、冗兵、冗費為先。

宋神宗看後，當即批示：蘇轍“潛心當今之務，頗得其要”，卻處於下位，實在可惜。當即召見蘇轍，任之為三司條例檢詳文字。

北宋的三司總理全國財政和工程建設，職權極重，僅次於中書省和樞密院。

宋神宗於熙寧二年（公元1069年）八月，蘇轍因為寫信給王安石，竭力陳說青苗法不可行，而被貶為河南府留守推官。

元豐八年三月（公元1085年），宋神宗去世，太子趙煦即位，是為哲宗。

宋哲宗即位時年僅10歲，不能親理政事，由宋哲宗的祖母高太后垂簾聽政。

高太后起用以司馬光為首的反王安石變法的舊黨，對宋神宗時期的變法路線和政策進行了大幅調整，史稱“元祐更化”。

因蘇轍曾對王安石變法作過激烈批評，遂也被起用，並迅速得到重用。

職務也如火箭般躥升，從小小的校書郎起步，直接到御史中丞、尚書右丞、門下侍郎，直接進入朝廷的核心決策層，參與政事。

這也是蘇轍為官生涯的巔峰。

宋哲宗元祐八年（公元1093年）九月，高太后去世，宋哲宗開始親政。

高太后沒去世之前的九年間，宋哲宗一直就是個明面上的皇帝，大權都控制在自己的祖母高太后手裡。

宋哲宗只能唯唯諾諾的生活在祖母的威權之下，朝中的也大多是以高太后唯命是從，宋哲宗深感冷落，大為不滿。如今老太太去世了，自己總算可以“隨心所欲”了。

他做的第一件事，就是違規提拔自己的親信宦官。改元“紹聖”。

提拔親信宦官這事遭到群臣的反對，蘇轍則直接指出：陛下“親政之初，中外拭目以觀聖德”，先就擢用宦官，必然令“眾心驚疑”。在大臣的反對下，宋哲宗無奈，只好作罷。但此時已對反對的大臣，心懷怨恨。

宋哲宗紹聖元年（1094年）科舉，御試策題否定元祐行事，意欲恢復宋神宗時期制度。

宋哲宗想恢復宋神宗時期的制度，明面上是子承父業，但實際上是想清算高太后掌權之下的這些對自己“不敬”的大臣。

蘇轍作為元祐重臣之一，當然要反對。

他直接上疏“漢武帝外事四夷，四興宮室，財賦匱竭，於是修鹽鐵、榷酤、平準均輸之政，民不堪命，幾至大亂。昭帝即位後任用霍光，才罷去煩苛，安定漢室。”

“元祐年間，對神宗時期的善政，都是“上下奉行，未嘗失墜”，只是對一些“失當”之處，作了必要的補救，故能使朝廷政策“前後相濟”，社會安定。”

蘇轍歷舉漢武帝和宋神宗的故事後，宋哲宗勃然大怒，呵斥蘇轍不該將宋神宗與漢武帝。

蘇轍則反駁道：“漢武帝是明君。”

宋哲宗則聲色俱厲“武帝窮兵黷武，晚年下哀痛之詔，算得上英明嗎？”

蘇轍下殿待罪。在場眾臣惶恐，皆“莫敢救”。

右相範純仁站了出來，替蘇轍辯解到：“史稱武帝雄才大略，漢有‘七制’，首稱漢武。蘇轍用他比擬先帝，算不上誹謗。”

摸準宋哲宗脈的翰林學士鄧潤甫補刀道：“先帝法度被司馬光、蘇轍壞盡。”

範純仁說：“不然。法本無弊，弊則改之。”

宋哲宗仍憤憤不平：“你們難道沒聽過一個詞叫秦皇漢武麼？”

這就說明，在當時宋朝人眼裡“秦皇漢武”其實就是暴君、昏君。宋哲宗直接說出“秦皇漢武”，這讓

範純仁也無法為蘇轍辯解。只好說：“蘇轍意在討論事件與時勢，並非品評人物。”退朝後，即將蘇轍貶出朝廷。

所以說至少在宋朝的時候，“秦皇漢武”最起碼不是一個正面的概念，誰要敢說哪個皇帝是“秦皇漢武”立即就會被懲罰。

當然對於宋哲宗來說，他看不起“秦皇漢武”，但人家漢武帝沒有“二世而亡”，秦始皇雖然“二世而亡”但卻建立了不朽的功業。

但宋哲宗的弟弟宋徽宗和他的侄子宋欽宗，在靖康之變中被金人所擄，受盡屈辱。北宋也因此滅亡，難道豈不比“二世而亡”更慘？