導言：當呂不韋成功滅掉東周之國時，東周君出城投降，採用了袒露上身、手捧短劍、口含玉璧的做法，這樣的投降禮真的符合文獻中記載的古禮嗎？
（一）五禮之凶禮
周朝以“禮樂”治理天下，而周禮之“五禮”則分別被用於不同的場合，其中：
“以吉禮祀邦國之鬼、神、示；以凶禮哀邦國之憂；以賓禮親邦國；以軍禮同邦國；以嘉禮親萬民。”
所以這麼看的話，
戰敗、君死、國亡
作為社稷憂患之事，顯然屬於凶禮的範疇。那麼，在《大秦賦》中，東周君作為亡國之君，出城向呂不韋做投降禮，自然也屬於此列。
從劇中表現的“投降禮”細節來看，至少包含了三個方面的內容：
其一，東周君袒露上身
其二，東周君口含玉璧
其三，東周君手捧短劍
那麼，東周君的這三種投降禮的做法，都有文獻記載可與之對應嗎？誰又是這些投降禮的原型？目前來看，從《左傳》中對於春秋戰國之際描述的投降禮儀來看，至少會有兩個層次、五個方面的內容，即：
國君“面縛”、國君“銜璧”、國君“肉袒牽羊”；
大夫“衰絰”；
士“輿櫬”；
前三者，都是一國之君的君主需要做的，而後兩個，則是士大夫們需要做的。從內容上看，實施投降禮儀的國君“面縛”、“銜璧”、“肉袒牽羊”，表示自己將“受死”；而臣子們則是“衰絰”、“輿櫬”，將為國君舉行喪葬之禮。
所以從這一角度說，投降禮儀其實可以看做是一種“假葬禮”。他們共同祭奠的，是一個王朝即將被終結的命運。
（二）國君投降禮
1、國君肉袒
首先說國君“肉袒”，《大秦賦》中的東周君光著膀子出城見呂不韋，可不是為了耍流氓，正是遵循了“肉袒”這一古禮。
說起肉袒，唐司馬貞《史記索隱》：“袒而露肉也。”和現代人一到夏天熱得不行就大打光膀子不同，古人對於肉體的遮蔽可謂慎之又慎。衣服在某種程度上象徵著文明的開端，是人有別於禽獸最重要的特徵
《禮記·內則》：“不有敬事，不敢袒裼”。
《禮記·曲禮》：“冠毋免，勞毋袒，暑毋褰裳”。
因此，古人只有在敬事場合，方可袒露，若非敬事，即便是勞動幹活出汗了，也不能隨意脫掉衣服，袒露身體。那麼，這敬事的標準到底是指什麼，古人在什麼場合才會當眾袒露？
一般來說，古代的肉袒，分為“
左袒
”和“
右袒
”即脫去左衣袖、脫去右衣袖這兩種，也就是說頂多露露手臂，其實並沒有如劇中這般袒露上半身的做法。
而“左袒”和“右袒”的區別，因先秦尊左，所以按照《禮記正義》中的記載：“凡以禮事者左袒，若請罪待刑則右袒。”怎麼理解呢？我們來看幾個典型事例。
關於“左袒”用於表達行禮者內心敬意的，有用於喪禮的。比如，在《禮記·檀弓》中：“
延陵子適齊，於其反也，其長子死，葬於贏、博之間……既封，左袒，右還其封
”。
也有用於射禮的，比如“司射適堂西，袒決遂”以及“眾賓未拾取衣，皆袒決遂”，學者彭林在《儀禮註譯》中解釋鄉射禮中的“袒”時說：“袒，脫去左邊衣袖，以免妨礙射箭”。
至於“右袒”是用來表達懲罰之意，拿我們最為熟悉的廉頗“負荊請罪”來說。《史記·廉頗藺相如列傳》：“廉頗聞之，肉袒負荊，因賓客至藺相如門謝罪”，其實這裡應該是袒露右邊臂膀。
那麼，國君的“肉袒”應該屬於哪種呢？這還真說不準，因為如果按照之前“左袒”、“右袒”的定義來看，
你把投降禮當成是國亡君死的喪禮的話，就應該是“左袒”
；如果
把投降禮當成是一種敗亡戴罪時的懲罰，就應該是“右袒”
。
所以，我在很大程度上懷疑，《大秦賦》裡之所以讓東周君將上半身一股腦脫掉，極有可能也是在這個問題上犯了難，既可以“左袒”，又可以“右袒”，那就所幸不如就左、右全脫了唄！
2、國君銜壁
可以看到，《大秦賦》中的東周君，不但脫光了上衣，嘴裡也沒空著，還銜了一枚玉璧，這又是何意？
有一種說法是，這裡君主口中含的玉璧，類似於古代葬禮中用的“飯含”，並用劉文淇在《春秋左氏傳舊註疏證》中的解釋：“斂用含璧意，示不生也”，意思就是說，將玉璧含在嘴裡，相當於你就是死人了，而作為受降者將其拿出了，則相當於又讓給了你一條命，讓你苟活了下來。
《禮稽命徵》：“天子飯以珠，唅以玉；諸侯飯以珠，唅以珠；卿大夫士飯以珠，唅以貝。”
但是這種說法並不一定正確，因為如果按照喪禮中關於“飯含”的做法，不論是天子、諸侯還是卿大夫、士，他們的嘴裡是並不含玉璧的。我們檢視最早口銜玉璧投降的人——微子啟，就會明白口含玉璧的真正意義。
“
周武王伐紂，克殷。微子乃持其祭器，造于軍門，肉袒面縛。左牽羊，右把茅，膝行而前，以告。於是武王乃釋微子，復其位如故。”
這裡雖然沒有提到“銜璧”，但提到了微子“持其祭器”。另外，在《左傳·僖公六年》中逢伯講述微子之事時，卻提到了“武王親釋其縛，受其璧”，如果微子沒有“銜璧”，武王就不可能“受其璧”，可見微子當時投降的時候，應該也是“口銜玉璧”的。
所以，玉璧是用來祭天的神器，將其送給勝利者，就意味著自身國家天命的一種轉移。
3、國君面縛
可以看到，在“肉袒”以及“銜璧”這兩個國君投降禮內容上，《大秦賦》做的還原比較用心，
但在“面縛”上卻與古之記載極為相左
，因為“面縛”是要求投降者雙手捆在身後，那麼自然也就不可能出現劇中獻劍的一幕。
實際上，關於什麼是“面縛”？古人的意見也不是很統一。司馬貞在《史記索隱》中說：“
縛手於背而面向前也。
”，就是說把雙手捆縛於後，只能見到投降者的正面。
但也有另一種說法，裴駰《史記集解》引應邵解釋為：“繫頸以組”：“組者，天子黻也，繫頸者，言欲自殺也。”，意思是要用繩索捆著投降者的脖頸。
那麼，到底應該是採用哪種形式呢？在文獻中無法求證的問題，在一件考古出土的晉侯銅人身上得到了解答：
“面縛”應該是將雙手反縛於身後的
。
這件銅人出土於曲沃北趙晉侯墓地，李學勤先生認為應該是晉厲侯時期的器物，從銘文內容得知，這個銅人應該是被俘虜的淮夷國國君，表現的正是作為戰敗一方投降時的情景。
所以，在《大秦賦》中，投降的東周君如果按照“面縛”之禮的話，肯定是沒法獻上寶劍的。那麼，劇中自行改造的這個做法有沒有什麼依據？
有的，如果非要找依據，找不到“獻寶劍”的，但是我們可以找到“獻鸞刀”的例子。
《公羊傳·宣公十二年》 記載:“ 鄭伯肉袒, 左執茅旌, 右執鸞刀。”
東漢何休解解釋說：“ 鸞
刀，宗廟割切之刀，環有和鋒有鸞。執宗廟器者，示以宗廟不血食自歸首
。”所謂鸞刀，其實就是宗廟祭祀時、用於切割牲畜時的專用刀。把宗廟祭祀的專用刀都給獻了，自然也就意味著這個國家再無祭祀的可能性，即“絕祀”之意，相當於徹徹底底地告別了過去。
（三）臣子投降禮
當然，國家滅亡這口大鍋作為國君是一定要背的，所以才會有投降時的“君肉袒”、“君面縛”、“君銜璧”，但是作為失敗的臣子，此時也是需要遵循一定的禮儀的。具體該如何做呢？
一般來說，作為“大夫”階層，他們此時需要穿上特製的喪服，前面也說過，其實受降儀式無異於一場假喪禮，因此作為臣子的他們自然也需要把戲做足。用楊伯峻的話說就是：“先穿孝服，示其君將受死。
“衰絰”便是古人的喪服，喪期在胸前處綴有長六寸、寬四寸的麻布叫“衰”，結在頭上或者系在腰間麻布、麻帶或者麻繩之類的叫做“絰”。
那麼，比“大夫”第一個層次的“士”呢？他們自然也是需要有所作為的，那就是為國君抬棺。“櫬”就是棺材。《說文》：“櫬，棺也。”，而“輿”有一種理解為動詞，是“抬著”的意思，楊伯峻注：“輿，舉而行之。”就是說士抬著為將要就死的國君準備的棺材，準備為其舉行葬禮。
由此可見，在古人眼中，出城投降的國君，其實早已和破了的城、亡了的國同呼吸、共命運，在某種程度上算是將死之人。而從受降一方講，勝利的君主總是以“寬容”的態度對待投降者，採用“釋其縛，受其璧，焚其櫬”的做法，相當於給了將死君主一次重生的機會，以此顯示自身之仁德無量。
所以，在劇中，我們會看到呂不韋先是從東周君口中拿下玉璧，而後又接受了其雙手奉上的劍，以此顯示作為勝利者“人性”的一面，能敗之卻不殺之，更多的是出於政治上的考量與策略罷了。
