呂思勉先生說，大凡軍事謀略都屬於軍事秘密，是不為人知的，由此可見《三國演義》中無論是諸葛亮、周瑜，還是如荀彧、郭嘉等關於軍事上的謀劃都不是真的，其可信程度也是非常低的了。呂思勉先生此話也不無道理，陳壽僅為一個史學家，對於事件的記錄固然屬實，但對於其中涉及的軍事行動、謀略卻是有水分的，因為他畢竟沒有參加過的。而《三國演義》則更不可信，因為羅貫中是個文學家。

呂思勉先生

然而，羅貫中能將其中的外交、軍事謀劃寫得如此形象、生動、合理，也不能不令人歎服，更讓人稱奇的是，自明、清開始，有許多軍事將領、名將，都將《三國演義》當作一部兵書學習，而且成就還不小。這就又讓人糊塗了，羅貫中到底是文學家還是軍事家？《三國演義》是小說還是兵書？

《三國演義》是小說，但它卻是成書於陳壽的《三國志》，或大部分材料的來源為此，因而其作為小說的七分歷史說卻也毫無疑問，這也是許多學者已經印證過了的。而其中虛構部分，只有一些人物的事蹟、歷史事件的過分渲染，但又都合情合理，編排得天衣無縫，此便其能夠引起非常巨大的社會效應的原因。自小說《三國演義》問世之後，對於歷史而言，人們只知《演義》而不知有《三國》，此說一點都不誇大。即使今人在已知的情況下，也還是隻談《三國演義》，而不論陳壽的《三國志》了。

《三國演義》產生的社會效應實在是太大了，至明末到清初，以及清朝中後期，為政、為將都多以《三國演義》之軍事價值高於社會或文學價值。清太宗皇太極崇德四年，命大學士達海譯《孟子》，《通鑑》，《六韜》，及《三國演義》，後來未完成。順治七年，演義告成，由大學士范文程等編譯完成，此後滿人行軍打仗多以此為據。據傳，努爾哈赤自從起兵未打過敗仗，第一次折戟於袁崇煥，臨死時非常痛恨，遺囑必除之。后皇太極除袁崇煥亦是效法《三國演義》中周瑜與蔣幹事例，行反間計借崇禎之手除之。此事記錄於《嘯亭雜錄》中。

袁崇煥

乾隆時期名將海蘭察目不知書，但打仗卻能所向無敵，平準葛爾部其功甚大，而其行軍佈陣之法，自言也是來源於《三國演義》。嘉慶年間的權臣、名將額勒登保之成名，也賴於《三國演義》。額勒登保最初以侍衛身份跟隨海蘭察平白蓮教，每次都是身先士卒、衝鋒陷陣，非常勇敢。海蘭察見之稱讚說：“你是一個可以塑造的將才，光勇敢不行，還須懂得兵法。”便將自己珍藏的一本清朝編譯的《三國演義》送給了他，後來他時常翻閱熟讀，叛亂平定之後，論功第一。此事海蘭察後來回憶也說過。

海蘭察

據載明末李定國從一流寇而成為明朝三百年來最大的忠臣，也是與《三國演義》有關係的。李定國最早為張獻忠的部下，他與孫可望同為張獻忠的義子，蜀人金公趾在軍中常為他們講解《三國演義》，每次都將孫望比為董卓、曹操，而希望李定國能夠成為諸葛亮。李定國聽後感觸頗深，說：“孔明不敢望，關、張、伯約，不敢不勉。”從此就與孫可望思想相左。後來投降南明之後，孫可望最終降清，而李定國則為南明戰死。

據傳，明末農民起義領袖張獻忠、李自成及清末太平天國之洪秀全等，剛起兵之時也不過為烏合之眾，不但軍紀渙散，而且毫無戰鬥力。但其後攻城略地，伏險設防，漸有機智，遂成滔天巨寇，皆以《三國演義》中戰案為據，而《三國演義》則成為了他們必讀之“兵書”。而且每日必讀，成為秘本，從不示人。還有，南明內鬥中左良玉率兵南下，是因為柳麻子效《三國演義》中“衣帶詔”起的事端等

李自成

此類之事，在明末及清代的筆記小說、野史雜聞中屢見不鮮，不勝列舉，即使進入近代，也有人將其當著兵書閱讀、借鑑的。因此，《三國演義》的學術價值則是不可估量的，他既有顛覆歷史的渲染，如，使人痛恨曹操而獨敬劉備等，還有有通俗倫理學美譽，如“桃園結義”事等。更為稱道的是，他還有一定的軍事學術價值，而且實用、實戰性非常強。

羅貫中像

一言以蔽之，透過現象看本質了，書是人寫成的，個人認為，《三國演義》之影響遠不如作者羅貫中本人之偉大。我們不禁還是要問，羅貫中本人到底為何許人也？是為文學家還是軍事家？三國奇謀皆出自他口，試問，如以羅貫中為三軍之統帥，會有什麼樣的歷史後果？

參考資料：魯迅《小說舊聞鈔》；呂思勉《呂思勉說三國》