有的人說諸葛亮的容人之心太過狹隘，在諸葛亮未死的時候，蜀國朝中全部官員被他壓制，大小事均過問，事必躬親，這足以看出他有妒忌賢才之心以及對權力的慾望很重，所以在他死後，蜀國只有姜維一個算是能堪大用，其他新生的官員基本是紙上談兵，諸葛亮在魏延投降的時候，就和劉備進言魏延有反骨，兩人就此埋下矛盾，魏延與諸葛亮素來不和，諸葛亮穩重。魏延好奇計，兩人主張不同，在魏延提出奇襲子午谷計策後，諸葛亮不採納，伐魏失敗後，魏延對諸葛亮頗有不滿，諸葛亮也對魏延不爽，兩人矛盾爆發，這才導致魏延被殺。其實魏延並沒有反骨，這都只是諸葛亮的妒忌賢才的心在作怪。

真的是這樣嗎？蜀國大將魏延為什麼被殺？我認為有一下三點

1。魏延太狂妄。封五虎上將時並沒有他。他去找諸葛亮要。就錯了。領導說給你的東西就是你的。他說不給你要也沒用。諸葛亮那時候是劉禪的亞父（乾爸爸）。蜀國的相國。蜀國他說的算。你魏延找劉禪都沒用。何況諸葛亮還有點妒忌英才（個人理解）。

2諸葛亮的偏見所致。諸葛亮對魏延，自始至終一直抱有偏見。早在關羽進攻長沙，魏延殺韓玄、救黃忠、降關羽時，諸葛亮就要斬殺魏延。六出祁山，諸葛亮安排魏延作先鋒，但一直不信任他，只不過是利用其勇猛善戰的特點替蜀軍出力而已。諸葛亮臨死之前，將軍政大權交給了姜維、楊儀等人，並逐一喚至病榻前面授遺計，竟然是要將魏延置於死地。諸葛亮用人，喜歡用四平八穩的人，喜歡用對自己言聽計從的人，喜歡用對自己愚忠的人。諸葛亮知兵但不知人，懂用兵之道但不懂用人之道，只相信自己，卻從來不相信別人。劉備生前，蜀國人才濟濟；劉備死後，蜀國人才凋零，“蜀中無大將，廖化作先鋒”。而魏延，對諸葛亮不夠尊重，面對諸葛亮兵出祁山的錯誤決策，直言犯上，據理力爭。後來蜀軍勞而無功時，魏延還時不時對諸葛亮進行冷嘲熱諷。所有這些，都極大地傷害了諸葛亮的自尊心。臨死前，諸葛亮終於下定決心，留下遺言要將魏延無情清除。魏延之死，是諸葛亮一手導演的悲劇，不但是魏延本人的悲劇，更是蜀國的悲劇。

3。魏延的個性所致。魏延身先士卒，衝鋒陷陣，戰功顯赫。特別是諸葛亮北伐曹魏時，魏延提出了著名的戰略思想，即取道褒中，兵出子午，徑搗長安。這一謀略，連諸葛亮的勁敵司馬懿也深以為然。魏延是蜀國將領中唯一直接傷害過曹操的戰將，在爭奪漢中的戰鬥中，魏延拈弓搭箭，一箭射中了曹操的嘴巴，折斷了曹操的兩顆門牙。作為武將，魏延無可挑剔。但是，魏延卻有其致命的人格缺陷，他恃才傲物，特立獨行，個性張揚，不善於處理人際關係，特別是與頂頭上司關係緊張。早在長沙時，太守韓玄就責怪魏延傲慢少禮，一直不肯重用他。明知諸葛亮對自己抱有成見，但魏延卻對諸葛亮兵出祁山的伐魏戰略公開表示不滿；征戰過程中，自認為諸葛亮對將領獎罰不當而口出怨言，這樣做，無疑又進一步加深了兩人之間的誤解。同僚之間，魏延也不善溝通，導致缺乏同情者。楊儀與魏延勢同水火，姜維和魏延非同道中人，而楊儀同姜維都是諸葛亮十分信賴、且在其死後託付重任的人物。只有陳式與魏延惺惺惜惺惺，卻早就被諸葛亮借違抗軍令之名殺掉了。這樣，魏延在蜀軍中曲高和寡，十分孤立。在諸葛亮病死五丈原，蜀軍依其遺計退回漢中時，魏延還天真地認為不能因諸葛亮一人而廢國家大事，要親率大軍去與司馬懿決戰。但蜀軍將士思歸心切，又有諸葛亮留下的魏延會造反的遺言，便眾口一詞，咬定魏延謀反。最後，魏延成為眾矢之的，落得個身首異處的可悲下場。

最後要說的或許這是蜀國內部權力鬥爭的結果，很顯然，諸葛亮的子嗣後代都在蜀國，諸葛亮在世時，這些人都可以受到較高的待遇，蔣琬、費禕、姜維等人都是諸葛亮的心腹，而魏延卻不是，如果諸葛亮死了，以威望而論，魏延肯定就是丞相的繼承人。俗話說，肥水不流外人田，剩下的就不說了，大家自己想吧。楊儀被貶一事，也是蜀國內部權力鬥爭的一幕。蔣琬等人的卸磨殺驢之計是非常明顯的。如果楊儀不死，權力未必歸於蔣琬。大家可以讀讀《三國志》，你會發現：蔣琬是在楊儀死後才成為大將軍、尚書令、益州刺史的，楊儀死前，蔣琬官職只是尚書、留府長史，丞相參軍。僅僅是靠諸葛亮以遙控式的方法指定蔣琬是不夠的，還需要蔣琬去清除障礙。

楊儀在殺死魏延後回到成都，僅僅賜予了中軍師的官職，連爵位都沒有賜予，顯然，這個時候鬥爭已經開始了，更甚的是，幫助楊儀斬殺魏延的馬岱、王平也都倒向了蔣琬陣營，楊儀死後不久，馬岱就成為了左將軍、平北將軍，從關內侯進爵到陳倉縣侯，王平成為了典軍、安漢將軍，由此可以論證。

我覺得軍事家有些地方要為政治家服務的。如果看不清政治方向，那不僅勞而無功，也許會禍及自身。鄧艾就是另外一個例子。