西漢王朝享國二百餘年天下動盪，此後劉秀復興漢室建立東漢，而東漢在公元190年後天下再次動亂，而這次在無人來複興漢室了，此後三國相爭，最終天下歸晉。

不過東漢末年也有以漢室後人為旗號的力量崛起，而最為著名的就是建立蜀漢的劉備集團，劉備與劉秀的起兵有許多相似之處，二人都將自身的漢室血脈作為旗號，並且都成功成為了亂世當中的一方勢力。

那麼，劉秀為何就能建立東漢復興漢室？而劉備的蜀漢也只能止步於三分天下呢？是怎樣的歷史環境使得二者之間差距如此之大呢？

下面就來看看歷史上著名的漢光武帝與漢昭烈帝之間有著怎樣的區別吧。

一，西漢的滅亡固然有自身的原因，但實質上王莽篡權才是直接原因，而王莽的改革失敗，使得漢室人心尚存，所以反王莽的起義軍當中多有以漢為旗號的軍隊，可見當時復興漢室的口號得到了想當多的支援。而憑藉漢室血脈稱帝或聚集人心的人不止劉秀一人，如劉永、劉盆子、劉玄等人都是這種趨勢的代表。

反觀東漢末年，此前的黃巾起義已經使得漢室的威信大減，之後門閥大家族的崛起也淡化了漢室的聲望，在東漢末年的天下梟雄中，雖然也會藉助漢室但並沒有多少諸侯大家族選擇進行真正意義上的復興漢室，甚至還有袁術等自立為帝者。而崛起的以漢室之後為代表的諸侯除了劉備也就是隻剩下劉焉等人了。

二，相比來說，劉秀是漢高祖的九世孫，其血統更為純正一些，雖然也是農民起義，但劉秀在初期的發展速度明顯快於劉備。

劉備號稱中山靖王劉勝之後，但有意思的是中山靖王有百餘子嗣，劉備的這個中山靖王的名號明顯有著先天不足，而且劉備的軍隊在亂世中屢次失去根據地，本身的初期實力並不強勁。

三，劉備遭遇到了已經具有絕對優勢的中原諸侯，比如曹操等人，他們的崛起實力已經非常強勁了，劉備本身的實力是無法打破僵局的。

劉秀面臨的亂世其實沒有這麼複雜，崛起的軍閥多數是和劉秀站在一個起點的，而且更始帝政權本身就不穩定，劉秀的崛起之戰主要內容是一個一個除掉各路強勁的諸侯。

四，二人的崛起方式有著不同之處，劉秀參與農民起義，靠軍功位居高位，而劉備則是依靠一支隊伍進行四處投奔。

此後，劉秀崛起後在中原復興漢朝逐步消滅四周的強敵，而劉備雖然在蜀川尋找到根據地，但是漢中之戰之後就沒有再進行突破了，之後荊州之失與夷陵之戰使得蜀漢徹底陷入被動。

五，西漢時王莽武斷篡位，造成天下不滿。但東漢末年其實漢王朝雖實亡但還名存，劉備採取興復漢室為旗號其實沒有劉秀那樣具有優勢。

劉秀與劉備其實都是成功的草莽梟雄，雖然二人具有相當多的共同點，但是二人所面臨的歷史局面是不同的，所以二人的歷史作為也是不同的，而劉秀得以一統天下，劉備只能三分天下，正是這樣的不同造成了他們的歷史成就的截然不同。