杯酒釋兵權“殺功臣”這件事，成為後世對古代開國皇帝詬病最多的一件事。幾乎所有的開國皇帝，都會“殺功臣”。就算一些皇帝沒有殺功臣，也會打擊功臣。比如，被稱為在開國功臣問題上處理得最好的皇帝趙匡胤，他採用“杯酒釋兵權”的方式，處理了功臣問題。但其實也是對功臣的一種打擊，功臣們總體上並不能逃脫被打擊的命運。

從這裡就可以看出，開國功臣被“殺”，或者說受打擊，就不僅僅是皇帝個人性格的問題，而是一種必然的行動。那麼，為什麼開國皇帝總是要殺功臣，或者打擊功臣呢？

簡單地說，問題出在“皇權制”上。

皇權制是中國古代封建社會重要的政治基礎。這個政治基礎，維繫了中國古代社會兩千年的漫長時光，一直到清末的時候才結束。

這個“皇權制”對中國古代社會來說，有好處，也有壞處。

好處就是讓整個社會具有極大的凝聚力。中國是一個龐大的國家，同時又是一個各地發展很不平衡的國家。生活在這樣的國家的老百姓，要說互相之間沒有矛盾，那是絕對不可能的。而這樣的國家裡，充斥著各種矛盾，卻成為世界上唯一從古至今，歷史延續不斷的文明古國。就算曾經多次經歷了分裂，但是這些分裂的國家，最終還是再一次實現了統一。就是因為有皇權制的存在。皇權制強大的統攝力，讓任何分裂都變得不太可能。

當然，皇權制的壞處也是明顯的。最大的壞處，就是民主政體無法建立起來，中國社會變得越來越僵化，越來越腐朽。在外國西方工業革命發展起來以後，，近代中國就不得不被動挨打。

但是，雖然說皇權制是整個中國古代封建社會最基礎的政治體制。但是，恰恰在每個朝代的建國初期，這個制度會受到挑戰。

為什麼在建國初期，這個制度會受到挑戰呢？

這也是由中國古代特殊的建國方式來決定的。

古代所有的朝代建立起來，都是“造反”的結果。不管這些最後建立國家的人，是農民起義者，還是諸侯，按照皇權制的規矩，他們都逃不脫一個“造反”的評價。比如劉邦，他本身是秦朝的臣民，按照皇權制的要求，他就應該循規蹈矩，維護秦朝。後來參與到推翻秦朝的行動中，顯然他是一種“造反”。再比如李淵，他本來是隋朝的大臣，他也應該一心維護隋朝的統治。而李淵最終卻代替了隋朝，其實也是“造反”。

也就是說，所有那些建立新朝代的皇帝，本身就是皇權制的破壞者。

這些開國皇帝是皇權制的破壞者，他卻又一心要維護皇權制。不維護皇權制，像項羽、司馬炎那樣搞分封，國家很可能就迅速土崩瓦解。

上臺前是皇權制的破壞者，上臺後立刻成了皇權制的維護者，這個彎該怎樣才能轉過來呢？

古代皇帝一般用的是“天道思想”，就是說舊有的朝代，違背了上天的規律，因此上天必然要讓它滅亡，讓新的朝代起來，代替它。比如劉邦的漢朝代替秦朝，就是因為秦朝暴政，因此“赤帝”替代“白帝”，“土德”替代“水德”。這就是所謂的“天道”。

但是，實際上這樣的說法，只能用來麻痺一般的老百姓，對一般老百姓起作用，對同樣居於高層的開國功臣，是不起作用的。為什麼不起作用呢？

因為這一套程式是如何炮製出來的，開國功臣們都心知肚明。劉邦當年斬白蛇的故事，說不定就是開國功臣幫他偽造的。一般老百姓信以為真，但是劉邦身邊的人都知道怎麼回事，沒有什麼神秘性。

再一點，因為江山是透過“造反”的方式，在戰場上打下來的。在打江山之前，無論是皇帝還是大臣，大家的社會地位都是差不多的。甚至皇帝的社會地位還不如大臣。比如當年劉邦的社會地位，實際上都比他身邊的大臣低。現在皇帝變得高高在上，眾人都要給皇帝跪拜，這一點，很難讓大臣們接受。

並且，在打天下的過程中，大臣所出的力，明顯比皇帝多得多。比如“漢初三傑”，張良的戰略佈局，韓信的衝鋒陷陣，蕭何的後勤保障，都作出了巨大的貢獻。而劉邦實際上什麼也沒幹。不但沒幹，很多時候還要拖後腿。比如去了秦宮，就扎進皇帝后宮不出來。比如打進彭城，也扎進項羽的後宮不出來。

可是江山打下來了，卻是劉邦坐江山，這怎麼讓大臣們心服呢？

所以，無論從哪個角度來說，開國初期，皇權制都是很難建立起來的。

要建立皇權制，開國皇帝唯一隻能採用“殺功臣”的辦法，用強權解決問題，此外別無辦法。

也就是說，“殺功臣”完全成為一個解不開的死結。

除非，皇權制不存在了，共和民主政體建立了。但如果是這樣，封建時代也就結束了。

（參考資料：《中國通史》等）