研究歷史的人當然不是完全相信史冊記載的，不然就沒有清朝的訓詁學了。撰寫史料的人若是離記載年代數十年，雖然內容可能較客觀，但卻因為不是當代親聞親見者，所以正確性便有待考證。而事件發生時的記載者雖然可以親身經歷，但卻會因利害關係而左右下筆，可以說只要是人寫的資料都難以保證百分之百的正確，必須靠理性而客觀的考證和推論才能求得可能的真相。

秦始皇的兵馬俑並無史書記載，但卻真實存在；

項羽盜焚秦始皇陵載諸多史冊，可秦始皇陵至今完好，可見史料也不能盡信，而史料沒有記載的也不能不代表就不存在。可見研究歷史決不是一件容易的事。但若說要以普世價值來評斷一個人的善惡就不難，例如屠殺者是惡人沒人會反對，所以即使再多的史料稱讚屠殺者，以人道關懷的立場來看，這個人物就是壞人。

所以要評斷劉備是好人還是壞人其實不難，但近二千年來古人因思想守舊而被封建標準左右，誤認壞人為好人也是情有可原，但現代人有普世思想理應更能有進步觀念，若依然把壞人視為好人，那不但是腐儒，還可說是道德之戕者！

要討論劉備是否是一個好人，必須先解決一個問題才能繼續討論，這問題就是：

劉備為何要和曹操聯軍攻打徐州？

這個問題的重要性有以下幾點：

1：曹操先前已屠殺過徐州兩次，劉備是因助陶謙抗曹才來徐州的。

2：劉備當過徐州牧，理應反對曹操屠殺徐州人。

3：劉備難道就不能和呂布合力反抗曹操嗎？

4：在彭城大屠殺後，劉備軍為什麼不反曹，反而繼續與曹操聯合攻打下邳？

5：水淹下邳時劉備為何不反曹？忍心看徐州百姓因水災而飢寒交迫？

認為劉備是好人的必須先能合理地解釋這個問題，不然引用再多稱讚他的史料也難以符合人道標準。

就以彭城大屠殺來說，有人要硬說劉備軍沒參加屠殺也可以，但為什麼劉備不因此和曹操決裂？即使打不過曹操，劉備也應該帶兵離去，他可是徐州昔日的父母官啊！他怎能繼續這樣看著徐州人民遭受戰爭蹂躪？

希特勒屠殺猶太人六百多萬，所以現在大家會稱他為殺人魔王，而不會大批引用當時的媒體資料來稱讚希特勒是個仁君。也就是說，只要一個人幹了屠殺後嗎，其他稱讚的史料也就不必多談了。

研判劉備的好壞跟看希特勒是一樣的，他為何要跟曹操一起攻打徐州？不攻不行嗎？難道不能反過來打曹救徐嗎？

擁護劉備的人若不能解決這個問題，卻一直拿著稱讚他的一些史料大肆鼓吹，那何異於新納粹主義者歌頌希特勒？

（完）