很多人把“五馬分屍”和“車裂”混淆，尤其是受到通俗文學的影響，因為後者經常把二者等同。古代酷刑當中，“車裂”那是響噹噹的存在，至於“五馬分屍”則僥倖還算得上。為什麼說是僥倖呢？

這還要關聯到【洪秀全】，這位太平天國的頭頭，比較接地氣，把“五馬分屍”正式寫入刑律，這刑律史上開天闢地的第1回。不過，太平天國不是全國性政權，所以“五馬分屍”算酷刑很勉強。

簡單下一個結論，正兒八經地論酷刑，“五馬分屍”和“車裂”不是一回事。就大眾認知來說，“五馬分屍”和“車裂”很多時候就是一回事，甚至常常二者可以互為代替。

我們先來看“五馬分屍”，被害人的頭、四肢分別綁在5匹馬身上，然後策馬飛馳，活生生撕裂為5部分。就是這麼簡單粗暴，有時候刑具會有變化，用5頭牛，5輛車等。

再來看看“車裂”，就很不一樣，至少5匹馬不行。何以如此？古代被判車裂的人，先是砍頭，再是撕裂，最多隻需4匹馬。如《史記·秦始皇本紀》記載，“盡得（嫪）毐等……二十人皆梟首，車裂以徇。”

那麼，“五馬分屍”和“車裂”怎麼會等同起來？除了古籍裡“五車裂之”等用詞的過度解讀外，主要是受到通俗文學的影響，像《東周列國志》裡商鞅死於“五牛分屍”，事實上商鞅是死於“車裂”。可以說，“五牛分屍”是“五馬分屍”的近源，至於五牛被五馬代替的說法，現在已經不可考。

無論是“五馬分屍”，還是“車裂”，讓人想到就有些毛骨悚然。二者存在很大一部分的相似性，而這一部分又相當殘忍，確實在很大程度上達到威懾的效果。

古人搞車裂的目的是“徇”，就是讓老百姓看到“壞人”的悲慘結局，上面提到“嫪毐滅族”為此，還有“商鞅滅族”也為此，《資治通鑑》裡寫商鞅結局，“殺之，車裂以徇。”

感謝您的閱讀，歡迎在文章下方的評論區留言討論。喜歡就加個關注吧。