· 如果喜歡本文，記得點在看 ·

有政協委員提案建議全面取消小學生家庭作業，推遲小學放學時間，讓學生做完作業再回家。這個建議在我所在的一個教授群裡一石激起千層浪：有人認為，小學生就是應該玩；也有人說，考試製度不改革，取消家庭作業，就連家長都不答應。

這注定是一個所有人都有話想說、但說出來的話很可能針鋒相對的議題。

在中國大部分城市，人們公認“工作最辛苦的人是中小學生”，他們沉重的書包裡裝的不僅僅是學校的課本，還包括難以數計的各種家庭作業。可是，是否有人認真地估量過家庭作業的價值？與沉溺於玩耍相比，沉溺在家庭作業中是更好的選擇嗎？

美國有上百項研究都表明，家庭作業對於提高學習成績往最好說也只具有適中的效果。它對高中生以及對於像數學這樣的科目最有效。對小學生來說，家庭作業的學習價值十分微小。它在紀律和責任心方面的影響是未經證實的。而且，即使是高中生，家庭作業和學習成績之間的因果關係也並非不言自明：是更多的家庭作業造就了更好的學生呢，還是更好的學生因為喜歡做作業而花了更多的時間在上面？

在價值不明的情況下，為什麼整個社會要把家庭作業提到這麼高的位置？也許是因為我們對孩子們騰出時間來要乾的其他事情太看輕了。

他們可以接觸大自然，開展體育鍛煉，和同伴培養友誼；當然，他們也可以玩各種遊戲，“積極”地放鬆他們的頭腦。玩遊戲的孩子得到的是難度不斷增加的挑戰，這和他們在學校裡因作業越來越難引發的畏難心理截然不同。

難道說，與讀書相比，玩遊戲是一種在認知上更加有益的活動？美國作家史蒂文·約翰遜曾經作過一個有趣的假設――如果幾百年前人們首先發明瞭電子遊戲，而書籍反成為兒童市場上姍姍來遲的文化產品，文化批評家們可能會這樣說：

“讀書會慢慢造成感覺的遲緩。長久以來的遊戲傳統令孩子們與鮮活的、三維的影音世界產生互動，在其中盡情遨遊，並經由複雜的肢體活動對其加以控制，書籍卻與之迥異，不過是印在紙上的一串串沉悶無趣的字元而已……而且讀書悲劇性地把讀者隔離開來。遊戲在年輕人及其同伴之間架設了複雜的社會關係，他們可以一同建構和探索世界，而讀書卻逼使孩子隱退到一個僻靜之處，關門自守而斷絕他/她和其他孩子的來往……

“但書籍最危險的特質或許在於，它們總是順從一條固化的、線性的道路。讀者無法以任何方式控制敘事，只能坐在那裡被動地聽別人講故事……這就造成了如下風險：一種被動性會被廣泛植入我們的孩子，令其感到自身無力改變周圍的環境。閱讀不是一個主動的、富於參與性的過程；而是一個惟命是從的過程。”

當然，約翰遜開了一個大大的玩笑。不過這個玩笑並不是完全可笑的，因為它道出了一個真理：

讀書與玩遊戲代表著兩種截然不同的學習方式。

讀書的時候，書的內容是第一位的，因為透過讀書學到的是顯性（explicit）的知識。而當你玩遊戲時，首要的價值是遊戲怎樣促你思考，即學會如何解決問題和作出決策。這構成了杜威所說的“附帶學習”（collateral learning），它的重要性一點也不比顯性學習遜色。

杜威認為學生的經驗是教育的核心，學生不僅直接從顯性課程中學習，而且也從所參與的活動中學習，他把後者稱為附帶學習（也有人譯為伴隨學習或間接學習）。

杜威說，也許對教育的最大誤解就是認為人只學習他正在學的東西。

其實，除了人們經由專門學習有意獲得的知識，還存在一種無意學到的知識，它包括透過交往、評價等在學習過程中所獲得的

理想、情感、興趣、意志

等。杜威認為，附帶學習可能比學校中有關閱讀、地理、歷史等的學習更重要，因為它可以培養學生面對未來生活最根本的態度。

在豆瓣有一部分群體稱自己為“985廢物”，上述為豆瓣部分相關小組截圖

豆瓣「小鎮做題家」小組內某討論帖部分截圖

變“聰明”意味著兩種能力的同時提高――既掌握那些成形的知識，又具備靈活的解決問題的技能。

真正的問題由此變成了如何找到兩種能力的平衡點。切勿陷入把顯性學習當成惟一的學習方式的誤區。

中國孩子的玩耍時間比起國外少得多，就是因為顯性學習大大壓制了附帶學習。