看克耶高斯打球時，很多人都感嘆他是天賦絕佳的選手，因為不夠努力才沒有成為頂尖球員。

克耶高斯是費德勒的小迷弟，這位曾多次被ATP處罰、喜歡抨擊人的人卻從不吝嗇對費德勒的溢美之詞。通常來說，人們傾向於欣賞或追隨與自己在某方面相近的人，迷戀的物件其實就是自己潛意識裡想成為的那種人，這便是偶像的本源含義。

克耶高斯之所以迷戀費德勒，我想就是源於費德勒身上蘊藏著與他相近的網球運動天賦。作為粉絲和偶像，兩人的區別就在於，費德勒利用天賦成就了絕世偉業，而克耶高斯顯然沒有把天賦成功開發出來，這便是他成為不了費德勒的主要原因。換句話說，費德勒與克耶高斯的差距主要在於努力方面，而非天賦。

這自然就牽扯到天賦和努力的問題。這個問題由來已久，也有很多爭議，而最大的爭議就在於——天賦決定上限，努力決定下限；還是天賦決定下限，努力決定上限？

比較主流的觀點是前者，即：天賦決定上限，努力決定下限。

我們絕大部分人終其一生都是普通人，都是格子間裡的打工者，區別僅在於格子間的大小。在賴以為生的本職工作中，90？事情是透過努力就能完成的。或者說只要你不太懶惰，願意付出一定的努力，那就能把日常工作做到90？程度，而90？致上就算完成了。到了這一步，你便是合格的打工者，最起碼能以此為生。

但是，任何行業裡最頂點的10？是無法透過努力來達成的，必須有這方面的天賦才行。

從小到大，我們一直被愛迪生的名言教育著，“天才是百分之一的靈感，加百分之九十九的汗水。”老師們用這句話來鼓勵學生們努力學習。這句話非常管用，因為絕大部分孩子都是天賦並不突出的普通孩子，而懶惰又是他們的天性，老師們既然無力改變學生的天賦，唯有鼓勵他們多努力了。

這導致我們從小就產生了錯覺，以為付出足夠多的努力，我們也能成為像愛迪生或愛因斯坦那樣的科學家。長大後我們才發現這幾乎是不可能的，愛因斯坦的大腦在結構上就異於常人，大部分人無論如何努力都達不到他的高度。這似乎印證了一個道理——天賦決定上限，努力決定下限。

實際上，很多人並不知道上面那句話僅是愛迪生的前半句，他的後半句是，“但那百分之一的靈感是最重要的，甚至比那百分之九十九的汗水都重要。” 這裡說的靈感其實就是天賦。

說回到網球界，天賦決定下限，努力決定上限似乎更站得住腳。全世界打網球的人大約有幾百萬人，但在ATP註冊並有排名的僅有1500人左右，你能說幾百萬人之中沒有人比這1500人更努力更刻苦嗎？更多沒有進入ATP排名系統的人還是緣於天賦不夠，更確切地說是因為他們缺乏像職業球員那樣對網球與生俱來的興趣、技能以及身體條件。

業餘網球圈的情況也差不多。同樣學了20學時的網球課，天賦高的人很快便打得有模有樣，但天賦低的人可能窮極一生的努力都學不好。再比如，有的人並沒有刻意花時間去練網前技術，但他的網前技術在整個俱樂部就是數一數二的，有的人就算再怎麼練也難以趕上網前天賦高的人。

這說明，天賦高的人無需像平常人那樣努力就能達到較高的水平，這便是起點的差別，而起點其實就是下限。也就是說，天賦高的人的起點就比別人高，他可能隨便打打就能贏天賦不高但很努力的人。

不過，僅有天賦肯定也不行。起點高正如跑步在開始階段領先一樣，他並不一定第一個衝過終點。要想能成為行業的頂尖，你不僅要起點高，還要不懈努力才能攀上頂峰，否則就只能被劃入天賦高的普通人之列。

這便是克耶高斯和費德勒的區別。不努力或不自律導致天賦出眾的克耶高斯始終無法躋身頂尖球員之列，而天賦出眾又努力又自律的費德勒則站到了頂峰。

由此可見，天賦和努力，哪個決定上限哪個決定下限？這個問題其實並沒有絕對正確或錯誤的答案，立場、視角、研究物件的不同，就會得出不同的結論。

本來寫到這裡就打算結束的。但我忽然又想到了一個很有意思的現象，克耶高斯對籃球表現出異乎尋常的興趣，反倒對網球比較敷衍。這便牽扯到另一個假設——如果克耶高斯選擇打籃球的話，會不會成為NBA的頂尖高手呢？

過往的經驗告訴我們，克耶高斯是個不努力不自律的人，他在籃球方面估計也不會太過努力自律，因此他大機率也不會成為NBA的頂尖高手。但這僅是假設，並不一定為真。

既然我們討論上限和下限的問題，那麼像克耶高斯這樣體育天賦很高的人，無論打籃球還是打網球，他基本上都能輕鬆超過99？人。

於是我們就非常好奇——假設克耶高斯的努力程度不變，打網球和打籃球比較起來，他會在哪個領域的成就更高呢？

每個人都是獨一無二的，或許在某個方面擁有非凡的天賦，但卻沒有被髮掘。基於這一點來看，我們今天討論這個話題最實用的意義就在於——我們到底應該選擇什麼樣的職業？

從事天賦弱的領域，你透過努力可以做到良好，但卻很難做到優秀；從事天賦強的領域，你付出同樣的努力，可以較輕鬆地做到優秀。

因此，天賦和努力以及上限和下限顯然不是最重要的問題了，最重要的問題是——認清自己。（來源：網球之家 作者：雲捲雲舒）