王先生與張女士結婚多年，二人共同積蓄60萬存在張女士名下賬戶。結果張女士迷上了美容整形，將60萬在短時間內消費一空。為此，王先生起訴離婚並要求經濟補償……

王先生與張女士結婚十年，二人經營一家水果店，共同積蓄中有60萬元存於張女士的銀行賬戶中，二人約定這筆錢用於孩子的學業支出。

這半年來，王先生髮現張女士沉迷上了美容，隔三差五往美容院跑，頻繁購置高階護膚品。而最近也不再滿足於推拿、敷臉等美容專案，開始接觸整容專案。王先生對此多次勸阻，均不起效。

後，王先生髮現，張女士將存在自己名下的60萬元存款揮霍一空。

王先生認為美容、整容屬於大額支出，應徵得家庭其他成員同意，但張女生在自己不知情的情況下，私自處分家庭財產，侵害了自己的財產權益，故訴至法院，要求與張女士離婚，並分割上述夫妻共同存款60萬元。

面對王先生的起訴，張女士坦然同意離婚，她認為婚姻破裂是由於雙方存在嚴重的消費分歧，所爭議的60萬元存款亦是自己勞動所得，花錢做美容屬於正常生活開銷，自己有權處分。

在案件審理過程中，法院調取了張女士的涉案銀行賬戶交易流水，發現一週內累計有近60萬元的支出記錄。

根據張女士提交的證據，60萬元支出中有10萬元用於家庭水果店裝修，屬合理處置共同財產；經翻閱張女士的銀行流水及與張女士、王先生多次核對，法院最終確認張女士累計高消費的金額為40萬元。

法院經審理認為，涉案60萬元存款屬夫妻二人經營所得，為夫妻共同財產。夫妻雙方對共同財產有平等的處理權，但夫妻一方在行使處理權時應秉承節制、理性及審慎的原則，合理、規範使用，切不可揮霍浪費，不能損害配偶方的財產權益。

張女士行使合理處置權的部分，法院予以保護，過度高消費的部分，因未徵得配偶方的同意，非以家庭日常開銷為目的，且有揮霍性質，屬侵害配偶方財產權益。

因40萬元的分割客體已經滅失，綜合考慮案件具體情況，最終法院判定張女士給付王先生存款補償款20萬元。

法官表示，本案審理的關鍵有三點，一是確定涉案60萬元存款的性質；二是確定處置權的行使原則與限度；三是釐清張女士揮霍共同財產用以高消費的數額。

關鍵一 ：確定涉案60萬元存款的性質

《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條規定，夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）智慧財產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同財產，有平等的處理權。

本案中，王先生訴爭的60萬元存款是夫妻二人婚姻存續期間共同經營水果店所得，是民法典規定中的生產、經營、投資的收益，雖儲存在張女士個人賬戶，但屬於夫妻共同財產。

關鍵二：確定處置權的行使原則與限度

《中華人民共和國民法典》第一千零九十二條規定，夫妻一方隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產，或者偽造夫妻共同債務企圖侵佔另一方財產的，在離婚分割夫妻共同財產時，對該方可以少分或者不分。

王先生和張女士對夫妻共同財產均有平等的處理權，處理權的行使是否就意味著張女士可以不顧王先生的多次反對，高額消費美容產品呢？答案是否定的。

對於夫妻共同財產的處理，雙方應秉承誠實守信、理性節制的原則，行使處理權時，應審慎、合理、規範、節制，要用以日常必要開銷，要尊重另一方的配偶權益，切不可過度高消費。

關鍵三：釐清張女士揮霍用以高消費的數額

涉案60萬元的支出是否均為揮霍型消費，需結合錢款支出時的用途、收款方的性質、消費方的自認等綜合認定。

且要注意區分合理支出與過度高消費的界限，既要否定揮霍、浪費行為，又要保護日常生活必需、合理支出的正當行為。

本案中，根據涉案銀行賬戶交易流水和張女士、王先生各自提交的證據，60萬元支出中有10萬元用於家庭水果店裝修，屬合理處置共同財產；其中40萬元法院認定為張女士累計高消費的金額。

法官提醒，成家易守家難，夫妻雙方在生活穩定、家境殷實後，切莫迷失自己，要自覺抵制外界誘惑，樹立良好家風，時刻以社會主義核心價值觀約束自身行為，建立家庭責任感，尊重和維護配偶方的家庭地位，共創和諧美好生活。

（北京房山法院）