2001年11月5日，甘肅慶陽市慶陽機場跑道北端發生一起交通事故，造成一死一傷，肇事司機逃逸。
案發19年後的2020年8月，死者的兒子、傷者的外甥趙先生才拿到警方的立案通知書。
11月24日，趙先生告訴上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163。com）記者，他父親的交通肇事致死案至今未能告破，其中疑點重重：19年間，該案始終未列入當地警方的偵辦案件系統之中，而他父親的病歷、屍體勘驗筆錄、屍體檢驗報告也一同神秘消失，原因至今不明。
▲11月25日，甘肅慶陽，趙先生說一定要給父親討回公道。圖片來源/受訪者供圖
司機肇事逃逸緻一死一傷
38歲的趙先生說，2001年父親去世時，他才上高二。那場車禍事發時，只有舅舅和父親在一起。
趙先生的舅舅郭先生清晰記得那場交通事故的經過。
郭先生告訴上游新聞記者，當年，趙先生還在市裡的學校住讀，2001年11月5日，他和趙先生的父親騎著腳踏車去學校給趙先生送饃。事發前，趙父騎車，他坐後座，二人送完饃，在路邊吃了碗麵，還買了兩包煙，一路有說有笑騎車返家。
郭先生記得，回家時，天已黃昏，四周灰濛濛的，沒有路燈。突然，他感到身後一輛車撞向他們，隨後二人倒地，“當時我想，我可能完了。”
郭先生說，待他再次甦醒，人已在醫院。他的臉部、腰椎都受了傷。就在他慶幸自己撿回一條命時，噩耗傳來，趙先生的父親死於這場車禍，歿年45歲。
19年後，該案啟動核查，當地向趙家人出具相關情況說明，依稀還原了該案經過。
上游新聞記者獲得的多份官方材料顯示，案發後，有路人從傷者手中獲取家屬電話並告知家屬情況，路人前往附近鄉政府和派出所報案。
趕到現場的家人將趙、郭二人送到彭原衛生院救治。由於趙父傷情嚴重，又被送往慶陽市人民醫院搶救，次日凌晨，趙父搶救無效死亡。
一份該案的《有關情況彙報》記載，趙父左上肢肱骨粉碎性骨折，左前第一至第六肋骨骨折，系車輛碾壓後導致骨質損傷創傷性休克失血死亡。
多份官方材料顯示，事發後，肇事司機及車輛逃逸。有證人證言稱，案發時，附近發現一輛深色北京213型汽車，疑似為肇事汽車。
另有證據顯示，案發當日，警方接警，但次日才對案發現場進行勘查，並對死者做了屍檢。
19年後，曾經參與偵辦該案的技術民警，在向有關部門解釋為何案發次日才進行現場勘查時表示：案發是在19時許，因為天黑，當時沒有相關裝置，不具備勘驗條件，因此第二天才進行現場勘驗。
另有先期抵達現場的民警稱，案發後，他對現場進行了保護。
郭先生也向上游新聞記者證實，案發後，警方對他做了筆錄，但沒有做傷情及法醫鑑定，他在醫院呆了3天，因為沒錢，傷沒好就出了院。
“3天花了600多塊，我哪兒住得起啊，當時我一個月就掙四五百塊。”郭先生說，由於這場車禍的醫藥費都是他自己支付，沒有完成治療的他，也因此落下腰痛的毛病。
▲2021年2月，慶陽市公安局西峰分局在回覆趙家人時表示，由於案發距今時間跨度大，給警方偵查工作帶來困難。圖片來源/網頁截圖
19年後檢察院監督得以立案
趙先生說，當年，父親在外做包工頭，是家裡的主要收入來源。出事後，父親在外欠的工程貸款給家裡落下沉重的經濟負擔。這筆外債直到他參加工作多年後才逐漸還清。
趙先生說，父親的意外死亡讓母親的性格開始變得抑鬱。弟弟因無力供養，中途輟學。趙先生是依靠親戚們的接濟才最終完成學業。全家人一直希望，這起交通肇事案能夠告破，給父親有個交代。
多年來，該案始終未能告破。家人年年去諮詢，得到的回覆均為“在調查，沒線索”。
2009年，民法專業畢業後，趙先生進入當地一基層法院系統工作。
趙先生知道，父親的案子雖然始終沒能告破，但此類家庭情況，按照司法流程，家屬有權申請司法救助。
2019年，就在趙家人向當地申請司法救助時，意外從工作人員處得知，在當地未偵破案件系統中根本找不到趙父的案子，因無案可查，司法救助無法進行。
對於這一說法，趙先生極為疑惑。
為了搞清楚事情原委，趙先生多次向多個部門申請查閱該案資料，均被告知“沒有這個案子”。
隨後一年多時間裡，趙先生透過不斷反映、申請，最終從有關部門得知，該案案卷中沒有立案材料，也沒有他父親在醫院的病歷和屍檢報告。
趙先生多次向有關部門投訴，期間感受到了各方帶來的壓力。頗為無奈的他選擇辭職，專心為父“鳴冤”。
對於辭職一事，趙先生對上游新聞記者說，“這不是我個人的事情，是我們家老人的事情，我不能讓老人死得不明不白，也不能讓肇事者逍遙法外。”
在趙家人不斷反映、申請之後，2020年7月6日，申訴得到慶陽市西峰區人民檢察院受理。8月24日，西峰區檢察院向慶陽市公安局西峰分局發出《要求說明不立案理由通知書》。隨後，西峰分局向西峰區檢察院回覆說明了2001年案發未及時立案的理由。
經西峰區檢察院監督立案，西峰分局於2020年8月31日決定對趙父被過失致死案立案偵查，並對原執法不規範、程式違法行為立即進行了整改。
此時，距離趙父之死已過去19年。當年參與偵辦該案的人有的升職、有的退休，更多人已經淡忘了這樁往事。
▲2020年10月，慶陽市西峰區人民檢察院向趙家人作出《立案監督案件審查結果告知書》。圖片來源/受訪者供圖
多份關鍵證據丟失
由於時間跨度太大，立案後，警方的偵查工作遇到因難。
2021年初，警方在回覆趙先生詢問時表示，2020年8月31日，慶陽市公安局西峰分局成立“趙某某被過失致死案”專案組對該案進行偵查。專案組民警前往案發現場對兩名工作人員進行走訪詢問，二人均表示由於時間太久，案發時的情況已經回憶不起來。
隨後，專案組民警又趕赴曾醫治趙父的彭原衛生院，在調取案發時救治趙父的入院病歷時被告知，2010年一場洪災導致趙父入院病歷已滅失，當年也沒有電子檔案。醫院兩名負責人對當年救治趙父情況也已“記不清”。
按照趙家人回憶，案發後，趙父曾轉院至慶陽市人民醫院，並且死於該院。但專案組民警連續兩次前往慶陽市人民醫院調取病歷資料，透過查詢該院2000年至2003年的所有入院治療病歷後，仍未能找到趙父病歷。
面對警方的回覆，從事多年法律工作的趙先生感到頗為反常。“按規定，醫院病歷必須儲存30年，現在才過了20年就不見了，你說反常不反常？”
除此之外，讓趙先生感到疑惑的問題還有很多：這樣一起造成一死一傷、嫌疑人肇事逃逸的案件，為什麼沒有立案材料？為什麼病歷和屍檢報告會丟失？該案是否存在民警瀆職、徇私枉法的行為？
一系列疑惑讓趙先生開啟了舉報之路。
▲2021年5月21日，慶陽市檢察院作出《核查情況報告》，建議依法依規處理相關人員，但至今趙先生一家也未得到有關單位書面回覆。圖片來源/受訪者供圖
偵辦民警存在執法過錯，未發現徇私枉法
今年4月16日，慶陽市人民檢察院受理了趙先生的舉報材料，併成立了以慶陽市人民檢察院主要負責人、一名副檢察長在內共6人的核查小組。
經該小組核查，5月21日給趙家人作出了書面《核查情況報告》。
上游新聞記者獲悉，慶陽市人民檢察院先後聯絡到當年參與該案的19人，其中包括民警、技術人員、法醫、證人、時任區公安局局長，並對他們進行了逐一談話。與此同時，慶陽市人民檢察院還前往西峰區檔案館、西峰公安分局、西峰分局刑警大隊查詢相關檔案材料。
核查小組在核查偵查卷後證實，當年警方曾對趙父做過屍體檢驗，並有辦案民警將被害人死亡原因寫入案件報告。但在核查小組一番查詢後，未能找到趙父的屍體勘驗筆錄和屍體檢驗報告。
有4名參與該案的民警均稱，一名段姓法醫對趙父做了屍體檢驗。但段姓法醫在回覆核查小組時辯稱“記不清了”。
核查小組另查明，案發後當地公安成立了專案組，但偵查卷內卻缺少立案的相關文書。直至19年後的2020年7月6日，趙家人向檢察機關申訴後，經西峰區人民檢察院監督立案，警方才決定立案偵查。
核查小組在核查偵查卷後認為，未發現公安民警存在徇私枉法、濫用職權等瀆職犯罪問題線索，該案也不存在有案不立、壓案不查、有罪不究的問題。
核查小組認為，雖然偵查卷內缺少立案的相關文書，但西峰區公安局刑警隊十分重視，案發後成立了專案組，指派十餘名刑警和數名技術人員參與偵辦，並對沿途進行走訪、回訪、制發協查通告、發動周圍群眾獲取線索，其中，共計走訪詢問證人50餘人，製作筆錄55份，收集書證5份，並對證人提供的疑似車輛線索進行調查，調取車輛資訊數百條逐一排除，偵查活動持續了半年時間。
核查小組認為，公安機關開展了全面的偵查，做了大量偵查工作，窮盡了偵查手段，採取多種偵查措施，由於案發地比較偏僻，沒有監控，嫌疑人在現場沒有遺留生物痕跡，20年前技偵手段落後，案件至今沒有偵破。
慶陽市人民檢察院認為，慶陽市公安局西峰分局相關幹警在偵辦該案過程中存在執法過錯。該案中屍體勘查筆錄、屍體檢驗報告、病歷丟失的問題，應交由慶陽市公安局根據相關規定處理責任人。慶陽市人民檢察院建議，將民警丟失屍體檢驗材料的失職線索移送慶陽市紀委監委調查審查。
趙家人雖對慶陽市人民檢察院核查未有異議，但趙先生多次向當地多個部門詢問有關人員處理結論時，得到的回覆均為：已對相關人員作出了黨紀處分。至於如何處分的，至今趙先生也沒有得到明確答覆。
11月24日，上游新聞記者致電當地多個部門並明確告知，可以根據當地要求提供採訪手續，希望能採訪到有關人員處理結論和處理過程，但截至發稿時未果。
▲2021年6月17日，甘肅省寧縣法院受理訴慶陽市公安局西峰分局行政不作為一案。圖片來源/受訪者供圖
案發後帶血跡的公車疑點重重
除舉報外，趙先生及家人以“行政不作為”為由，將慶陽市公安局西峰分局告上法庭。2021年6月17日，甘肅省寧縣法院受理此案。
這起行政訴訟案開庭前，雙方依法調取了相關材料。
庭審中，趙家人陳述到，有證據顯示，案發當日，趙父曾在慶陽市人民醫院做過採血，但在慶陽市人民醫院找不到病歷，趙家人認為這很反常。
另有證據顯示，案發後，警方曾在當地找到一輛吉普車，這是一輛公車，而該車體貌及車牌號尾數數字與案發時一目擊者講述頗為相似。警方找到該車時，車頭有多處擦痕，車身還有血跡多處。並有嫌疑的人稱，案發當日，他們曾在案發現場附近練過車。不過，另有嫌疑人提出不一樣說法。至於警方如何排除該車嫌疑，至今不明。
趙先生說，行政訴訟案庭審時，對於上述疑點，警方代理人未給出解釋。
趙家人也曾希望慶陽市人民檢察院核查小組查明該車車身血跡一事。在核查小組口頭回復趙家人時曾表示，針對此事，檢察院曾問詢過段姓法醫。趙家人得到的反饋是，血跡為動物血而非人血。
至今，趙家人也未能見到該車車身的血跡血型檢測報告，又因為專案組未能找到趙父的屍體勘驗筆錄和屍體檢驗報告，這讓交通肇事逃逸案變得更加疑點重重。
目前，趙先生家人訴慶陽市公安局西峰分局“行政不作為”行政訴訟案一審尚未宣判。而關於趙父被過失致死案至今仍沒有告破。
今年10月，慶陽市公安局西峰分局在回覆趙先生時表示，專案組民警正在進一步繼續偵查。
舉報/反饋
