讀者沈萍萍近日反映說，一個月前，她散步時偶遇個體工商戶呂某駕車經過。她當即喊呂某停車，準備向呂某索要被拖欠的15000元工資。呂某見狀，出於逃避的目的當即駕車狂奔。不料，慌不擇路的呂某駕車撞上路中間的古樹當場車毀人亡。

她想知道：這種情況下，她需要承擔賠償責任嗎？

法律分析

沈萍萍無需承擔賠償責任。

就應否承擔民事賠償責任，一般情況下應看是否同時具備四個要素，即加害行為、過錯、損害事實、加害行為與損害事實之間的因果關係。而本案情形恰恰不在其列：

一方面，沈萍萍的行為並不違法。

沈萍萍偶遇呂某後喊其停車，準備向其索要欠薪，這是一種正常行為，並沒有超過合理限度，也沒有違反法律的禁止性規定。

另一方面，沈萍萍對呂某的死亡沒有過錯。

過錯包括故意和過失，前者是指明知自己的行為會造成某種損害結果，而希望或者放任該損害結果的發生。後者是指應當預見自己的行為會發生某種損害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見但卻輕信可以避免的主觀心態。

很明顯，沈萍萍的目的只是為了讓呂某支付欠薪，並沒有侵害呂某合法權益的目的和動機，根本不知道也無法預料到呂某會為了逃避而駕車狂奔。相反，呂某作為一名成年人，知道沈萍萍只是步行，只是為了索要欠薪，並不會對其人身、財產構成威脅，應當對駕車狂奔可能帶來的損害之間有著足夠的認知、比較和判斷。呂某我行我素的行為，當屬自甘冒險。

再一方面，沈萍萍的行為與呂某的死亡不存在法律意義上的因果關係，即呂某的直接死因是駕車狂奔，與沈萍萍討要欠薪之間並沒有內在的、本質的、必然聯絡。

【來源：勞動報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn