案 情 簡 介

吳某就遇見了這麼一件糟心事。2012年，吳某參加面試時與面試官袁某認識，之後因為雙方有業務往來，又很聊得來，所以很快就成為無話不說、關係不錯的朋友。

2020年9月底，

袁某來電說自己需要墊付車禍賠償金，保險理賠款還沒發放，想找吳某先“調頭寸”借3萬元。

考慮到兩個人已經認識七、八年了，而且兩人的公司間也存在業務往來，讓袁某公司可以優惠出售煤炭，

吳某便同意了借錢，

透過支付寶一次性轉了3萬元給袁某。

由於二人當時不在一起，吳某又覺得大家都是好朋友，就沒有要求袁某打借條，只口頭約定了借期為兩個月。

誰知道兩個月後，吳某找袁某要錢時，他竟矢口否認，信誓旦旦地稱自己從未借過錢，吳某轉的3萬元是業務往來的費用，並非私人間借款。吳某幾次討要無果，無奈之下將袁某告上法庭。

審 理

審理過程中，法院調取了二人的聊天記錄與轉賬記錄，發現二人轉賬是透過私人賬戶，且微信上有這樣的對話：

（

聊天模擬圖

）

法 官 說 法

“借錢的時候沒打借條，是不是就不用還錢了？”袁某的“小

算盤

”經法院審理後最終落了空。

首先，係爭款在吳某、袁某個人賬戶間往來，與袁某所說的公司業務走公司賬的客觀事實相悖;

其次，袁某在吳某微信催款時，明確表示係爭款與公司無關，是私人間的事;

第三，吳某微信催款時明確表明係爭款是借款，袁某沒有對款項性質提出異議，只回復“去吧”，該反應有悖常理。

公民間合法借貸關係受法律保護。借貸關係的確立需要有借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據佐證，亦應有同意出借的合理解釋。本案中，吳某雖然沒有借貸合意的借條，但微信聊天內容已彌補了這一不足。吳某基於多年朋友交情，同意出借並疏於立條的解釋尚屬合理，所以法院對二人3萬元借貸關係予以確認。

法官在此也提醒大家，立借據可以更好地保護出借人的權益，證明借貸關係的存在。關係再好的朋友，借錢時也不要忘了立借據哦。親兄弟尚且明算賬，何況朋友呢？對於債務人一方而言，有借有還，再借不難，不能試圖以投機取巧的方式賴賬不還，最終必將既丟了信義又失了友誼。

【來源：上海高院】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn

舉報/反饋