“比賽時本來就會有意外，爭搶籃球受的傷，為啥要我賠？民法典裡這個叫‘自甘風險’！”

“你是故意撞我！按民法典，你不能免責！”

11月3日，在永康市法院的法庭上，原告小偉（化名）和被告小棟（化名）各自援引民法典爭執不下。

時間回到今年夏天，小偉和小棟曾在某公共球場上結伴打籃球。爭搶籃板球時，兩人發生碰撞，小棟的肘部擊中小偉的鼻子，致小偉鼻部兩處骨折，產生醫療費、護理費、誤工費等1萬餘元。於是，小偉將小棟告上法庭，要求賠償並承擔訴訟費用。

事後，小偉和小棟就該行為是否系“故意”，爭執起來。

小偉認為，打籃球過程中曾與小棟發生口角，小棟的肘擊行為出於故意。小棟則表示，籃球比賽對抗激烈，肘擊行為絕非故意。

籃球現場沒有監控，為了自證清白，小棟於是蹲守到事發地，希望找到當天一起打球的球友。蹲守兩天後，小棟終於遇到一名當時在場的球友，並根據這名球友提供的當天比賽照片，找到了另外一名在場球友。

庭審現場，上述兩名球友還原了打球時的碰撞經過，證明碰撞是意外。

法院審理認為，籃球運動肢體對抗強、爭搶激烈、跑動起跳頻繁，繫有一定人身傷害風險的文體活動。根據民法典第一千一百七十六條，小偉自發與小棟等人參與籃球比賽，意味著自願承受活動可能導致的損害後果。且小偉未能舉證證明肘擊行為中小棟存在故意或重大過失，故駁回了小偉的訴訟請求。