某商貿公司自2019年12月起僱傭胡某從事送貨工作，雙方約定報酬以量（件）計酬，每月工資並不固定。

胡某使用自己提供的車輛送貨，自己負責車險和車輛燃油。

2020年4月後，雙方再未有業務往來。

2005年至2021年，胡某在某物業公司繳納基本養老保險和基本醫療保險。

2021年7月，胡某提起訴訟，要求確認與商貿公司存在勞動關係。

胡某認為，其送貨任務均由商貿公司安排，包括送貨時間、地點、數量，且胡某在商貿公司工作有固定工作時間，為每日早7：30至晚17：00，需要用“釘釘”進行打卡。

商貿公司以月結的方式支付給其勞動報酬，符合雙方之間勞動關係存在的相關形式。

商貿公司認為，胡某在公司從事送貨員，車、車險和油系胡某自己負責，釘釘是用來記錄胡某送貨的天數和時間，且胡某在別處已經繳納養老保險。

法院認為，

應當結合雙方權利義務的履行情況來判斷雙方是否建立勞動關係，並以雙方是否存在人身依附性及財產性、勞動者是否受用人單位管理、指揮或監督等方面綜合考量。

本案中，胡某對送貨任務的安排具有很強的自主權，商貿公司並不對原告進行日常管理；商貿公司向胡某發放勞務報酬以量（件）計酬，與勞務付出具有對價性，與一般勞動者領取的工資在性質上並不相同；

胡某提交的養老保險對賬單顯示胡某是某物業公司員工，這與其訴狀中陳述的在商貿公司從事全日制工作相互矛盾。

因此，胡某與商貿公司之間不存在管理與被管理的人身隸屬關係，雙方的關係不符合勞動關係的基本特徵，不屬於勞動關係。

我們認為，

勞動關係具有人身、財產關係的雙重屬性，它不僅

是

勞動者

與用人單位之間以勞動力為對價的財產關係，

同時

兼具人身隸屬關係

。

用人單位有權依法管理和使用勞動者；勞動者在勞動關係建立後從屬於用人單位，與用人單位存在身份、組織和經濟上的從屬關係。

本案中，雖然商貿公司按月發放給胡某工資，但工資並不固定，符合按送貨量或者送貨件數計取工資的特點，多勞多酬，不勞不得，勞動結果在雙方的合作過程中起決定作用；

從胡某自己負責車輛、車輛燃油看出，胡某具有很強的工作自主權和獨立性，商貿公司與胡某的支配與被支配關係並不明確，即胡某與商貿公司不具有人身隸屬關係。

我們提醒，

勞動關係的確定與薪酬發放方式

有時並非直接關聯，

勞動關係是否成立，還要看其實質構成要件

。

其中，人事隸屬關係是確定是否存在勞動關係的重要一項，具體表現在：

勞動者是否加入用人單位，在一定崗位上（尤其是用人單位的主營業務方面）從事一定的工作；勞動者是否接受用人單位的管理，遵守勞動紀律及內部規章制度約束（如考勤、考核、獎懲等）；

用人單位支付勞動報酬是否具有按勞分配性質，表現為一種持續的、定期的工資支付；勞動者是否享有休假、社會保險及福利待遇等。