愛伊米

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

沒有中西之分

只有文明與野蠻之別

前幾天我說:“在眼花繚亂的變化面前,在莫衷一是的紛爭之中,不要模糊了一條最基本的邊界——文明與野蠻。”

▌我們不要迷失

在文明與野蠻之間

幾個月前我曾經提出過國家的方向感、精英和上層的安全感、老百姓的希望感的問題。在新的國際環境之下,這幾個問題,尤其是前者,就顯得更為現實。

這當中最關鍵的是,如果在一時一地的是非還難以澄清的情況下,我們不能模糊一個最基本的座標,這就是文明與野蠻。

有人不承認文明的存在,說文明與野蠻都是相對的。這是一種相對論的詭辯。

我們承認不承認有生活得好一點有生活得壞一點的區分?承認不承認生活中有幸福和痛苦之分?在與野蠻相對應的意義上的文明,指的就是人類為了活得更好一點,在文化、行為方式、生活方式、制度安排等方面所獲進步的積累。人類的歷史就是脫離野蠻朝向文明努力的過程。

我曾舉例說,

農村常有土地糾紛,有的地方是用古老的群體械鬥的方式來解決,今天更多的是用現代法律的方式解決。這其間文明與野蠻的區別有疑義嗎?

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

往大了說,在國際上,用不斷的戰爭征伐的方式來解決爭端,與用建立國際組織、訂立國際條約、談判妥協的方式解決爭端,這其間文明與野蠻的區別有疑義嗎?

在國內政權更迭上,是用死傷無數、血流成河的方式來實現,還是用人們認可的程式與選舉的方式來實現,這其間文明與野蠻的區別有疑義嗎?

在公共事務上,由少數人專斷與能有更多的人參與,從而使更多人的意志能得到體現,這其間文明與野蠻的區別有疑義嗎?

在社會生活中,一部分人有力量歧視和壓迫另一部分人,與平等相處,在真正的平等不能實現的情況下,至少保障法律和權利意義上的平等,這其間文明與野蠻的區別有疑義嗎?

這樣的區別還可以不斷列舉下去。

當然我同意說,有些情況下確實不是非黑即白的,比如佛教徒與基督教徒、無神論者對生活狀態及其意義的理解就會有明顯不同。但文明與野蠻的大致輪廓是不能否認的。否認了這個,世界上也就沒有了是非。

在文明與野蠻之間,我們這個民族付不起迷失的代價。

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

▌劃分文明與野蠻

比劃分中西更重要

西方文明在進入非西方世界之前,你說那是西方的,這是對的。但西方文明作為強勢文明進入了,跟你的文明已經發生了碰撞,你再說尋找自己特點的文明那是不可能的。

尤其是晚明以來,中西文化的交匯使人類的融合之勢和文明層次的更迭之勢、上升之勢已鮮明地呈現出來,我們現在還試圖去找一個碰撞之前的中華文明的政治規則,肯定是徒勞無功的。

所以,未來的文明一定不是既定文明歷史發展的結果,而是一個文明間相互碰撞的結果。但是這一點中國人自己沒有接受。

長期專心致力於既定的中華文明,這對中國可能是一個出路,但對人類則可能是另外一回事了。因為沒有人類情懷,我們常常不能擺正主次、輕重、先後、緩急,我們為既定文明辯護的熱情遠遠超過了對文明未來的謀劃。

所以我覺得,今天中華文明的自我辯護如果一定要以美利堅文明的衰落為前提,這是非常好笑的。

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

這是排斥的文明形態,不是高階的文明形態。世界現代史表明,凡是邁過了所謂“中等收入陷阱”的國家和文明形態沒有一個被打回原形,被打回原形的都是現代轉型中中途夭折的文明和國家。

大英帝國雖然衰落了,但英國是落後國家嗎?不是,它還是最先進的國家之一。

我們無法說明未來中華文明會是什麼樣子,因為它不是我們在書齋裡可以歸納出來的,而是我們的下一代或者下下一代幹出來的。但文明的交匯永遠比文明尋找自身的特點重要一百倍。

希臘文明之所以逐漸領先世界2500年,是希波戰爭導致西方文明深刻地吸收、融匯了中東文明,同時也宣告了希臘傳統文明的終結。

新生的一種文明是優勢文明。中華文明真要有出路,先得對中華文明的現代轉型持開放態度,得把西方文明好好消化、好好創新,否則別指望。

所以我強調

中華文明還有未來,一定是遠東文明跟中東文明、西方文明會合起來,然後再次融合,實現文明昇華的結果。

換句話說,中華文明是要成為人類文明的有機組成部分,而不是區域發展的文明形態,是給人類帶來福祉,而不是今天說的“中國必崛起,美國必衰敗”。

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

當然,中華文明的另一種未來可能是往回走,重回封閉。最近幾年,這種重回封閉的狀態非常明顯,我們把西方說得一塌糊塗。這有點接近於1914年之後,梁啟超去歐洲看過之後寫的《歐遊心影錄》,對歐洲大失所望,我們現在就差一個有名人士寫一本《新歐遊心影錄》了。這個心態非常糟糕。

劃出文明與野蠻的界線,比劃分是他們的文明市場還是我們的文明市場更重要。

文明發展的最大狀態是跟野蠻劃出界限。文野界限,從政治立規上說,第一,把人當人來看待,而不把人當手段來對待;第二,權力必須規範、平和、有序交接,約束政治上的權力濫用。

無論東方還是西方,在這點上,都是人同此心、心同此理。

文明是錯綜複雜又很不穩定的網路,建立起來特別辛苦,而摧毀它則十分容易。但文明從不懼怕同野蠻搏鬥,最怕把愚昧錯當文明。我們當應對所有文明共同的敵人,那就是非文明的力量。

文明的本質在於人本身,在於個人的認知,以及社會成員所達成的共識。如果希望生活在文明中,那麼第一步就是先讓自己文明起來。看清歷史與社會中存在的諸多弊病,讓自己不被愚昧所裹挾。

為此,曹教授聯合先知書店誠摯推薦“現代文明通識”書單,看清愚昧,走向文明。

《1840年以來的中國》:

一個健康的社會,不該形成踐踏規則、撕毀合約的共識。一個現代文明國家必須尊重法律,必須擁有契約精神。

《政治學通識》:

政治對普通人而言,就像水對於魚一樣重要,人們日常生活皆離不開政治。對政治的漠不關心,恰恰是愚昧民族的重大陋習之一。

《說理》:

野蠻的人不會講道理,只會詭辯和喊口號,甚至於進行人身攻擊。就事論事、講求邏輯,是走向文明的重要一步。

《西方保守主義經典譯叢》:

愚昧和野蠻的一大特色,就是非常容易走向極端,繼而又從一個極端走向另一個極端。擁有保守主義的思想,將最大限度的避免這些災難。

感興趣的書友可識別下圖二維碼,一鍵收藏,看清愚昧,走向文明。

孫立平:沒有中西之分,只有文明與野蠻之別

曹教授尊重原創,版權為原作者所有,如有侵權,請聯絡我們刪除。