科創板開市近2年，超80%企業在上市過程中收到有關智慧財產權的問詢，其中2020年科創板終止上市的41家企業中，近半數直接倒在智慧財產權問題上。

科創板定位“符合國家戰略、突破關鍵核心技術、市場認可度高”等企業。為了篩選出貨真價實的科創企業，上交所對發行人的研發投入、技術團隊、自主智慧財產權稽核特別嚴格，企業需經得住一系列“靈魂拷問”。

接下來要說的這5種智慧財產權問題，是上交所問詢的高頻區，容易造成企業衝刺科創板失利。

第一種，企業高度依賴的核心技術，不是自主研發的。

如果發行人現有核心業務的關聯專利，主要都是來自購買、第三方許可或共有專利，研發實力容易受到懷疑，比如去年11月遭到上交所終止稽核的長沙興嘉生物，雖然擁有53項發明專利，但有38項專利是透過受讓獲得。這種情況需要在問詢回覆中，重點闡述公司自主研發實力及核心業務獨立性。

而如果企業是面向未來業務，提前佈局購買專利、獲得第三方技術許可，則是IPO發行人的加分項。像是自身擁有核心技術的長遠鋰科，主營業務都在國內，出於拓展海外業務的想法，提前與德國巴斯夫簽署專利許可協議，體現了企業對長遠發展的規劃，順利透過稽核。

第二種，研發人員的發明創造，可能歸屬其前東家。

企業需說明專利的取得方式和形成過程，保證來源合法合規，沒有侵犯他人權利。這種技術成果歸屬不清晰的情況，通常由技術人員離職另起爐灶，或跳槽競品公司所導致。

第三種，核心專利對應產品，並非企業主營業務。

這裡關鍵是要披露專利技術在產品中的應用、與主營業務的相關性，嚴防“專利湊數”。匯川物聯在稽核期就因專利問題被連問5輪，多次回覆中始終沒有交代清楚其專利與主營業務的內在聯絡，最終IPO被否。

第四種，涉及智慧財產權糾紛，屬於重大不利變化，尤其是鉅額賠償。

企業上市需要充分披露資訊，也相當於把自己暴露在競爭對手面前。據觀察，超過70%的企業會選擇在對手IPO稽核前的關鍵節點，發起專利訴訟阻擊上市。不管對方是有理還是惡意，企業一旦捲入智慧財產權糾紛，不僅科創能力會受到懷疑，兩三年的訴訟時間也足以拖垮上市計劃，即便達成和解，被抓住軟肋的企業可能面臨高額費用，這些重大不利變化將嚴重影響企業上市融資。

2019年安翰科技衝刺科創板時，被競爭對手重慶金山起訴8件專利侵權，索賠5000萬。雖然法院最終判決安翰科技勝訴，但在結果出來前，安翰科技早已主動撤回上市申請。

還有做鐳射雷達的禾賽科技，也是上市期間遭遇專利侵權訴訟，耗時1年半後和解，但代價是禾賽科技在年營收不足4000萬美元的情況下，需支付2。2億美元的高額專利許可費，最終禾賽科技終止上市。

第五種，智慧財產權規劃及保護不到位，管理制度不完善。

江西金達萊、博拉網路等不少企業在科創板上市稽核階段，都有收到關於“智慧財產權管理內控制度是否建立健全並有效執行”的問詢。像是核心專利即將到期，專利申請及授權明顯斷檔，忘記繳納專利年費，大批次集中申請，發明授權率過低等這類原因，都會導致上交所對企業持續創新、持續經營的能力存疑。

另外，像上海合晶矽材料公司雖然有在境內申請專利，但業務主要在海外，卻沒有佈局涉外專利保護技術成果，存在潛在的侵權風險和經營危機，最終也無緣科創板。

企業研發實力與完善的智慧財產權管理體系，同樣重要。

發行人可以聘請專業的智慧財產權代理機構，持續進行高質量的專利申請，針對核心業務進行全方位智慧財產權佈局。很多問題在上市前主動解決掉，會比在上市過程中被迫處理，成本更低。

其次，及時排查人員流動帶來的智慧財產權風險，一方面對高管、核心技術人員進行背景調查，規避競品職務發明的可能，保證核心技術來源合法；另一方面，完善保密、競業、智慧財產權權屬約定等相關條款，關注離職員工有無洩露商業秘密。

還有，監測競爭對手技術情報，做好專利侵權預警分析；開啟上市計劃前，同步準備核心專利的穩定性分析以及無效應對方案。

科創板對擬上市企業的智慧財產權把關嚴，但也相應放寬對企業盈利的限制，不像創業板要求每年要達到一定的盈利標準，像上海矽產業集團因研發費用高、回報週期長，平時不受資本待見、研發受阻的企業，在科創板可以迅速募集到資金，加快研發突破，迅速實現規模化量產。

沒有上市計劃的企業，穩紮穩打地投入研發，做好專利佈局，保護好自己的技術成果，才有機會獲得融資貸款，趕超同行。

本期內容合作專家

米莉亞

維正智慧財產權研究院研究員

維正專利事業部資深技術顧問

點選觀看影片版