“勤奮，博學，勵志，篤行”

山西朔州一小學老師因“一束鮮花”引發社會強烈的輿論譴責，圍觀民眾幾乎呈現一邊倒的趨勢。

“你媽眼裡有我這個老師嗎？我對你另眼看待了嗎？”老師當著眾學生的面對某一學生髮出靈魂拷問。起因皆因為畢業班會上學生家長給班主任送了一束鮮花而沒有給數學老師送，該數學老師將鮮花摔在地上，並當眾指責，“教訓”學生。

“為人師表”真的可以是現代社會老師的唯一道德標準嗎？

人在社會中並不是單獨存在的，老師也有多重身份，上有老下有小，存在於社會，就會有矛盾。

“師者傳道授業解惑也”，這是唐代文學家韓愈在《師說》中對老師這個神聖職業所賦予的責任感的解釋，也是被社會普遍認同的。

韓愈沒說，老師該不該打罵學生，也沒說該不該拿薪水，那你覺得老師該不該打罵學生，該不該拿薪水？

“嚴師出高徒，棍棒底下出孝子”，古而有之的這套師、父理論是否在現代社會應該被推翻呢？

很顯然，“戒尺”這個東西很好的解釋了古代的“打罵學生”，有個更好聽的名字叫“體罰”。

孩子是父母的心頭寶，都不捨得自家孩子受一丁點委屈，孩子的教育出現問題，究其原因大多是“養不教，父之過”。“教不嚴，師之惰”，對於學生而言，“舉頭三尺有戒尺”已經深深烙印在骨子裡面，這或許是學生對於老師的敬畏之心，你學生時代是否對老師有種由衷的敬畏呢？

孔孟時代早已遠去，然而卻留下了“天地君親師”。現代社會，老師或許僅限於一種職業，從師者也都並非聖人，那可能只是一群拖家帶口，忙於生計無暇研究學問的學者，漫漫人生路，他們不可能都能成為“靈魂擺渡人”，慾望永遠是“聖賢”心中最大的惡魔。

當然，還有不願意當“聖賢”的，“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名”的李太白，好美酒美色。

既然“人非聖賢”，又何須“盡皆為人師表”，都是在“修煉”的路上，得饒人處且饒人，社會輿論不應該綁架道德化作一道“天劫”將正在“修煉之人劈得粉身碎骨”，對學生要教育，對老師也應該寬容，他們也是正在受教育的“學生”，“聞道有先後，術業有專攻”而已。