希臘人與羅馬人是否同源在古史上爭議不斷。公元前1世紀羅馬統治下的希臘裔作家狄奧尼修斯以神話傳說為背景，將羅馬人的起源融入希臘譜系，描繪出羅馬的與希臘人同源的歷史畫卷。
他對羅馬人起源的構建建立在
希臘人和羅馬人共享同一祖先神話、擁有統一名稱和相同文化的基礎
上，遵循由血緣表徵到文化核心的路徑，展現血緣和文化相一致的族群認同標準。
他一方面追溯希臘移民抵達義大利的過程，強調移民的希臘人身份，明確界定希臘人的標準
；另一方面呈現希臘移民轉變為羅馬人的歷程，表明希臘文化與羅馬傳統之間的聯絡，
建立希臘人和羅馬人同源認同的紐帶
。狄奧尼修斯的構建是希臘知識分子從思想上尋求與羅馬人同源的真實反映，是羅馬統治下希臘人融入羅馬社會的現實需求。
羅馬歷史以羅馬人的起源為開端。
古希臘人習慣將其他地方視為希臘世界的延伸
。他們認為所有聲名遠揚的城市的歷史都可以追溯到希臘。公元前
4世紀的希臘哲學家赫拉克利德斯·龐提庫斯將羅馬稱為“希臘城邦”
，
表明羅馬起源於希臘。部分古史作家以特洛伊傳說為背景，編造有關羅馬人祖先的故事。
現代學者對狄奧尼修斯筆下希臘人和羅馬人的關係進行了研究
。一些學者在談及狄奧尼修斯作品時，僅限於強調作者宣稱的羅馬人與希臘人同出一源的說法，沒有作出較為充分的闡述。有學者認同狄奧尼修斯對
“羅馬是一座希臘城邦”的解釋。部分學者在此基礎上，著重分析狄奧尼修斯講述的早期希臘人移民義大利的故事，重申他基於血緣關係得出的羅馬人與希臘人同源的結論。
希爾聲稱，狄奧尼修斯並非僅從血緣上證明羅馬起源於希臘，他的結論包含更為豐富的內涵，強調羅馬人對希臘傳統和政治制度的繼承。部分學者關注狄奧尼修斯對羅馬人起源的描述與同時期其他古典作家的區別。
盧斯指出，不同於狄奧尼修斯，羅馬史家李維有意渲染羅馬人的卑微起源，將希臘人排除在早期羅馬歷史之外，並對希臘傳統表示蔑視。耶爾茲立足原典，詳細對比了維吉爾和狄奧尼修斯關於羅馬民族形成的具體敘述，表明二者對義大利早期居民身份的不同看法。
另有學者從狄奧尼修斯敘事的真實性出發，對其結論提出質疑
。舒特聲稱狄奧尼修斯在對羅馬人起源的解釋中將原始神話當作真實歷史加以詮釋。部分學者指責狄奧尼修斯編造故事的做法，稱其為達到說服希臘人承認羅馬統治及羅馬人接受希臘人的目的，編造了希臘人和羅馬人同源說。
上述研究的側重點不盡相同，但都
以狄奧尼修斯對希臘人和羅馬人關係的講述為主要關注點
，擇取《古事紀》的個別段落，分析狄奧尼修斯對希臘人和羅馬人同源的闡述，結論合理明確。然而，學者們尚未從族群認同的視域系統考察狄奧尼修斯對羅馬人起源的構建，進而忽略了狄奧尼修斯筆下族群認同的價值和意義。
奧尼修斯構建羅馬人希臘起源的基本出發點
。族群認同是西方古典史學中的重要課題。在希臘人與羅馬人的族源關係研究中，大多數古代史家認為，羅馬由混合族群構成。
然而，狄奧尼修斯將羅馬塑造成單一的希臘民族，將羅馬人併入希臘人的軌道，使他們擺脫蠻族身份，成為文明民族的承繼者。
這在一定程度上可以視為希臘知識分子對希臘傳統族群認同觀念的突破
，因而具有研究價值。與此同時，狄奧尼修斯對古希臘和羅馬兩個不同民族的同源構建，展現出以血緣、居所和文化為紐帶的族群認同要素，揭示出被征服的文化發達民族如何看待自己與統治民族的族源關係，反映出對羅馬人身份的重新認定及對希臘人形象的再次塑造。
他對羅馬的希臘根源的深刻思考中蘊含著族群認同的嶄新視角和界定標準，為我們理解和研究民族認同的生成路徑、鞏固民族認同的根基提供了宏闊思路和視界
。本文以狄奧尼修斯《古事紀》的敘事脈絡為主線，探究狄奧尼修斯在族群認同基礎上對希臘人和羅馬人同源的構建，並對其構建目的展開深入分析。
狄奧尼修斯透過希臘人的文化記憶，構建了一條時間線索
，表明在羅馬人現在居住的城市尚未建成前，生活在那裡的族群主要包括
：驅逐了義大利土著的阿波里吉涅斯人，他們原是伯羅奔尼撒半島的阿爾卡迪亞人，即奧諾特魯斯率領的阿爾卡迪亞移民；來自海摩尼亞的佩拉斯基人；埃萬德領導的從帕拉提烏姆來到義大利的阿爾卡迪亞人；赫拉克勒斯帶領的來自伯羅奔尼撒半島的菲涅歐斯人、伊皮安人及部分特洛伊人；和埃涅阿斯一起逃離伊利昂、達爾達努斯及其它特洛伊城市的特洛伊人。狄奧尼修斯認為羅馬人起源於上述群體。
身份認同的重構意味著記憶的改造
。據狄奧尼修斯所言，希臘人最早移民義大利的時間約為特洛伊戰爭前
17代人。特洛伊戰爭前，希臘人沒有過共同行動，也沒有統一在“希臘人”的名稱下。那麼，狄奧尼修斯以何種標準界定他筆下的移民為希臘人？
身份認同蘊含於文化記憶之中
。古希臘神話與傳說中的家族譜系是希臘人文化記憶的一部分。狄奧尼修斯以此為基礎構建移民的希臘身份。在這一過程中，他以血緣脈系和生活地域作為明確希臘人身份的標準。
他對移民希臘身份的構建建立在族群認同的思想上
。他以希臘人的文化記憶和認同標準推進族群意識的形成，構建阿波里吉涅斯人、佩拉斯基人和特洛伊人的共同歷史淵源，將他們視為希臘人的後裔，以此明確移民的希臘身份。
古代希臘不存在國家的概念
。希臘人奉行以文化為主體的民族認同。狄奧尼修斯將文化視為族群認同的本質而穩定的特徵。他以文化認同鑄造共同體意識，將文化傳統作為構建羅馬人與希臘人同源的依據。
他透過希臘傳統的傳入，以及羅馬人對傳統的承繼，建立希臘人和羅馬人的密切聯絡。他藉助文化重塑呈現希臘傳統對羅馬的影響，同時強調這種影響不僅停留在羅馬建城前，還一直延續至他生活的時代。希臘的儀式和節日在羅馬的定期重複，強化了羅馬人的希臘認同。同時，狄奧尼修斯意圖表明，
羅馬人遵循希臘人的傳統，承認希臘人的神靈，認同希臘人的生活方式
。文化上的一脈相承證明羅馬人的祖先並非蠻族或其他民族，而是希臘人。
狄奧尼修斯對羅馬人希臘起源的構建實則是構建羅馬人從身份上向希臘人轉變的過程。這一過程展現了希臘人的族群認同。這種認同建立在血緣界限的基礎上，其後拓展至文化的範疇。
公元1世紀前後，希臘人在接受和適應羅馬統治的前提下，將自身認同的主方向定為更加強調文化和歷史傳統。希臘血統不是成為希臘人的必要條件。“凡是遵守法律、具備秩序、有文化教育且善於言辭的族群都可以被視作‘文明的’進而納入‘希臘人’的概念中。”
希臘文化成為羅馬統治下“希臘人”的標籤
。在希臘認同存續的同時，部分希臘人透過獲得羅馬公民權，在身份上認同自己為羅馬人。在這樣的背景下，狄奧尼修斯對羅馬人“希臘身份”的構建有何目的？他的構建是否有更深層次的動機或針對某些特定的受眾群體？
狄奧尼修斯以希臘的邁錫尼時期作為背景，構建希臘人移民義大利的故事。奧諾特里亞人，佩拉斯基人，埃萬德的移民，赫拉克勒斯和特洛伊的傳說，這些故事的根基都處在邁錫尼時期。
這一時期，羅馬物質文化中的確存在希臘元素
。狄奧尼修斯構建的真實性備受質疑的首要原因在於早期羅馬歷史的真實性從未得到明確證實。沒有史實，史識就無從談起。傳說不能視為信史，神話不等同於真實的歷史。
公元前776年以前發生的大量希臘事件無論在歷史上還是從年代學上都不能復原
，任何有關這一時期的年代學體系在本質上都是未經證實和虛假的。此外，著者思想之真不等同於事實之真。狄奧尼修斯在前人的理論和著作的基礎上，利用牽強的證據構建了希臘人與羅馬人同源的畫卷。他的論證缺少嚴密性，結論缺乏合理性。
他對特洛伊人希臘身份的構建帶有明顯的個人目的，
“佩拉斯基人是希臘人”、“第勒尼安人是義大利土著”的結論稍顯偏頗。他實則是從已知的材料中創造出一種新的解釋，這種新解釋能夠讓他有機會在所有關於羅馬人的“真實”敘事中脫穎而出。
狄奧尼修斯迫切希望在奧古斯都治下的羅馬世界中找到接續現實與傳統的堅實紐帶
。他在遙遠歷史中使羅馬人成為高尚的希臘人的後代，同時在現實政治中肯定羅馬統治對希臘的積極意義。
結語
狄奧尼修斯在《古事紀》中呈現的
“歷史事實”是他思想的註腳，他構建的“羅馬人起源”是對現實的關切。我們對古羅馬的瞭解越多，就越傾向於接受狄奧尼修斯的觀點：
羅馬最初是一座希臘城市
。
