《管錐編-史記會注考證》札記第十五則之四
錢鍾書論“褚先生”
文/周敏
《管錐編-史記會注考證》第十五則《外戚世家》，論述了四個問題，此為第四個問題——“褚先生”
閱讀《史記》，常常會在“太史公曰”之後，出現“褚先生曰”四個字樣。
不難看出，在“太史公曰”之前是司馬遷所寫；在“褚先生曰”之後是這位褚先生後補的。猶如《紅樓夢》，前80回是曹雪芹寫的，後40回是高鶚寫的。
“褚先生”，是何許人呢？
褚先生，名叫褚少孫，為西漢史學家， 是元帝、成帝年間的一個侍郎（博士）。
褚少孫十分喜愛《史記》，熟讀並深有研究。
據班固考證，司馬遷死後，《史記》遺失了十篇 ，所謂“十篇缺，有錄無書”。張晏更是列出了十篇亡缺部分的篇目，分別是《景帝紀》、《武帝紀》、《禮書》、《樂書》、《律書》、《漢興以來將相年表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳蒯成列傳》。
這位褚少孫不忍看到《史記》有遺缺，他費盡周折、歷盡艱辛，對《史記》進行了補足。
他在《史記》中自述了補綴《史記》的經過：
臣幸得以文學為侍郎，好覽觀太史公之列傳。傳中稱三王世家文辭可觀，求其世家終不能得。竊從長老好故事者取其封策書，編列其事而傳之，令後世得觀賢主之指意。
那麼，褚少孫對《史記》的補述，其文字內容和水平究竟怎麼樣呢？
錢鍾書認為，褚少孫對史事的表述水平不亞於司馬遷，但他對史事的評論和總結卻差強人意。
錢鍾書說，褚少孫“描敘佳處，風致不減馬遷”，所舉例子是“臣為郎時，問習漢家故事者”一節。我們來看一下褚少孫此節對史事的表述（譯文）：
褚先生說：我任郎官的時候，問過熟習漢家舊事的鍾離生。據他說：王太后在民間時所生的一個女兒，父親是金王孫。王孫已經死了，景帝去世後，武帝即位，只有王太后還在。韓王孫名叫嫣的人平時受到武帝的寵愛，他趁機會談起太后有個女兒在長陵。武帝說：“怎麼不早說！”於是派人先去看一看，正好在家。武帝就親自前去迎接她。路上清道禁行，先驅警衛的騎兵出橫城門，武帝乘坐的車飛馳到長陵。在小市的西邊進入里巷，里門關閉著，用力開啟門，武帝乘的車一直進入裡中，到達金氏門外才停下來，馬上派武裝騎兵包圍這座宅院，為的是她如果逃跑，親自來接也接不著了。隨即派左右群臣進去呼喊尋找。
金氏家裡人人驚恐，金女躲藏在內室的床下。找到後扶著她出門，讓她拜見皇上。武帝下車哭著說：“哎呀！大姐，怎麼藏得這麼深哪！”下令副車載上她，掉轉車子飛馳回城，直入長樂宮。武帝在行車途中就詔令看守宮門的人把自己的名帖向太后通報，車一到就去拜見太后。太后說：“皇上疲倦了，從哪裡來呀？”武帝說：“今天到長陵找到了我的姐姐，和她一起來了。”回過頭來對姐姐說：“拜見太后！”太后說：“你是我那個女兒嗎？”回答說：“是呀。”太后落淚哭泣，女兒也伏在地上哭泣。武帝捧著酒到跟前來為太后和姐姐祝賀，拿出一千萬錢，三百名奴婢，一百頃公田，上等宅第，賜給姐姐。太后道謝說：“讓皇上破費了。”於是又召來平陽公主、南宮公主和林慮公主三人都來拜見姐姐，給她的封號是修成君。她有一個兒子，一個女兒。兒子號為修成子仲，女兒做了諸侯王的王后。這兩個孩子不出於劉氏，因此太后憐愛他們。修成子仲驕橫放縱，常常欺凌壓迫官吏和百姓，人們都為此而憂慮苦惱。
（原文見《史記-外戚世家》，考慮到是文言文和篇幅問題，故略。）
錄此一段意在“窺一斑而見全豹”，說明褚少孫補述史事的文筆，和司馬遷比較，確實不相上下。
然而，錢鍾書評價褚少孫的歷史見解和評論卻用了“迂謬”二字，所舉例子是“丈夫龍變”云云、“浴不必江海”云云等，茲將褚先生這兩段議論抄錄如下：
其一、“丈夫龍變”云云：
丈夫龍變。傳曰：“蛇化為龍，不變其文；家化為國，不變其姓。”丈夫當時富貴，百惡滅除，光耀榮華，貧賤之時何足累之哉！
翻譯一下：
丈夫可以像龍那樣變化。書傳上面說：“蛇變成龍，不會改變它的花紋；家變成了國，不會改變它的姓氏。”丈夫在富貴的時候，有多少汙點都可以被掩蓋消除，變得光彩榮耀，貧賤時候的事情怎麼能夠牽累他呢！
大意是，大丈夫貧賤時所為不影響其騰達後的形象和聲譽。
此觀點確實迂謬。
好像一個人發達了，他早期的劣跡就不復存在了。其實，發生了的事情就是歷史，是不可抹殺的。而且，褚先生所引書傳之言，與他後面所表達的意思也自相矛盾。
其二、“浴不必江海”云云：
褚先生曰：浴不必江海，要之去垢；馬不必騏驥，要之善走；士不必賢世，要之知道；女不必貴種，要之。貞好。傳曰：“女無美惡，入室見妒；士無賢不肖，入朝見嫉。”美女者，惡女之仇。豈不然哉！
翻譯一下：
褚先生說：洗澡不必非到江海去，主要是能除去汙垢；騎馬不必是有名的駿馬，主要是善於奔跑；士人不必都要超出世上一般人，主要是應懂得道理；女子不必是出身高貴，主要是應貞潔美好。書傳上面說：“女子不論美醜，一進家室就會被人嫉妒；士人不論賢與不賢，一入朝廷就會被人嫉妒。”美女是醜女的仇人，難道不對嗎！
這段議論也很“迂謬”，不是騏驥，何以善走；不懂道理，何以賢世？
由此，錢鍾書進一步指出，人的文字表述和史學見解並不是一回事，文字表述能力強並不代表史學見解一定好。褚少孫對《史記》的補述就是一個明顯的例子。
這是錢鍾書此節要表達的主要觀點。
隨後，錢鍾書對褚少孫補述各章的優劣進行了評價，他以為《梁孝王世家》、《滑稽列傳》、《日者列傳》這三章的補述文字比較優秀，而《三王世家》，《龜策列傳》兩章的補述文字則較為平弱笨拙。
錢鍾書也不贊成張裕釗的看法。張裕釗因為褚少孫敘述強而評論弱，就認為敘述是褚少孫親筆所寫，而議論是褚少孫轉述他人的。
錢鍾書認為，一個人敘事好並不必然論事好，敘事精到並不一定見解精湛。
二〇二一年十一月十九日
附錄：《管錐編-史記會注考證》札記第十五則
（四）褚先生
褚先生曰：“臣為郎時，間習漢家故事者”云云。按描敘佳處，風致不減馬遷，而議論三節（“丈夫龍變”云云、“浴不必江海”云云、“豈可謂非聖賢哉”云云），迂謬直狗曲儒口角。文才史識，兩不相蒙，有若是者。《梁孝王世家》、《滑稽列傳》、《日者列傳》皆有褚補，文筆亦善；《三王世家》，《龜策列傳》所補則平鈍矣。陳繼儒《太平清話》捲上：“吾友徐孟儒欲刪《史記》中褚先生所補，元美公曰：‘漢人之語幾何！而足下忍去之也？’”；俞樾《湖樓筆談》卷三亦謂褚少孫“未易輕”。張裕釗《濂亭文集》卷一《書〈外戚世家〉後》稱少孫所附，“詞甚工”，“摹次瑣事絕可喜”，而深薄其議論“卑陋鄙淺”，遂謂此等必非自為而“取之”他人；蓋不知敘事之能與論事之識，二者未必兼也。
