涉性犯罪是實踐中常發多發惡性刑事案件，由於類似案件多發於熟人之間，各種關係的交織，使得行為是不違背婦女意志，認定起來難度極大，加之這樣的案件私密性的特點，如果不能有效取得物證，大多數情況下，只存在一對一的證據，而存疑時有利嫌疑人的原則是刑事訴訟的重要原則，在不能取得證據證明行為違背婦女意志的情況下，案件難以成立。以下結合一起案件，從刑法及證據角度，談談看法，敬請指正。

【簡要案情】2020年9月初，賈某透過微信附近的人新增劉某（女）為好友，因劉某與男友鬧彆扭，賈某則趁虛而入，分別於9月8日、9日在其車輛內與劉某先後發生兩次性關係，並偷拍了劉某的裸照。同年9月11日，賈某約劉某見面，因劉某與男友和好，遂拒絕見面並稱要斷絕聯絡。

賈某以裸照威脅劉某，9月11日，賈某駕車將劉某帶至某地下車庫，在車內以“發生關係就刪除裸照”相威脅，因劉某要與其斷絕關係，賈某為求刺激並報復她，要求劉某作出不可言說之行為，致劉某肛裂傷。

以下結合案例，談談看法。

從刑法理論角度來看，賈某涉嫌強制猥褻婦女罪

《刑法》第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

強制猥褻婦女罪，是指採取暴力、脅迫或其他手段，針對婦女實施的具有性的意義的侵犯他人性自主權的行為。如強行摟抱、強吻及摳摸、女性強行與男性發生關係等行為均可以評價為強制猥褻行為。

本罪的手段行為與QJ罪的手段行為類似，暴力、脅迫或其他手段行為，要求達到足壓制婦女反抗，使得婦女無法反抗、不敢反抗或不能反抗，從而實現其猥褻的目的。以下僅討論與本案相關的“脅迫”行為。

脅迫，是指以惡害相通告，使得被害婦女產生恐懼心理，這裡的脅迫要求達到足以使得被害婦女不敢反抗的程度。在實施暴力相脅迫時，暴力程度與QJ罪相同，暴力針對的物件既可以針對被害婦女，也可以針對與婦女關係密切的第三人，但行為人對自已的暴力不能評價為這裡的暴力，如行為人拿酒瓶擊打自己頭部，使得被害婦女產生恐懼心理的，不是這裡的暴力；在以損害被婦女名聲、名譽等相脅迫時，要求脅迫的內容足以使得被害婦女產生恐懼心理，且達到不敢反抗的程度。

本案中，賈某以劉某裸照相脅迫，完全可以使劉某產生不敢反抗的恐懼心理，因此，賈某的行為應評價為本罪的強制行為，賈某以性交以外的方式對劉某實施的行為，涉嫌強制猥褻罪。

從證據角度看，賈某是否構成犯罪存在爭議

有觀點認為，本案中，證明賈某構成強制猥褻婦女罪的證據不足，現有證據難以證明賈某的行為違背劉某的意志，侵犯了劉某性自主權，其理由是，劉某前兩次自願與賈某發生關係，第三次與賈某的行為，沒有證據證明賈某採取了脅迫手段，因此，賈某是否涉嫌強制猥褻因存疑，根據存疑時有利嫌疑人的原則，對賈某不起訴。

所謂存疑不起訴或證據不足不起訴，是指

人民檢察院審查案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對於二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。對於檢察院決定不起訴的案件，如果犯罪嫌疑在押，應立即釋放。

本文認為，本案中，從案情來看，本案中至少存在以下證據：被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、物證（裸照）及被害人傷情以及證人證言（劉某男朋友證明其與劉某鬧矛盾及複合的時間點）。

上述證據中，最不可靠的就是被害人陳述及犯罪嫌疑人供述，根據《刑事訴訟法》規定，

沒有被告人供述，證據確實、充分的，綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

據此，本文認為，本案中，根據現有證據可以證明賈某強制猥褻劉某的實事，綜合合案證據，可以排除合理懷疑。

結語：由於涉性類犯罪，證據的取得及證明確實存在極大難度，而採取非法手段取得的嫌疑人供述屬於非法證據，應當排除，因此，採取刑訊逼供手段取得的犯罪嫌疑人口供為非法證據，不能作為定案的依據。這種情況下，涉嫌類犯罪要證明嫌疑人有罪，需取得大量直接證據和間接證，以形成完全的證據鏈條，以達到排除合理懷疑的程度。本文認為，本案中，證明賈某有罪的證據已確實、充分，綜合全案證據，可以排除合理懷疑，賈某涉嫌強制猥褻婦女罪。您對本案及本文觀點有什麼看法呢?不妨留言討論。

身邊的刑法

宣告：刊載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：jiahe202110@126。com