“原價488元一位，
現在點黃車裡的連結，
128元就能買到”
“你能想象嗎，
128元，9道菜，還有甜點，
真是美食界天花板，
還不趕快下單”
睡覺前刷手機，很多人會刷到一些美食探店影片。
鏡頭掃過美食，反覆給特寫，主播繪聲繪色地介紹，最後推出優惠，難免讓人心裡“種草”，想團一個套餐，找時間去店裡體驗一下。
不過，這些都靠譜嗎？
01
探店的AB面
商家這麼多，哪家好？哪家有特色？哪家有折扣？
生活在偌大的城市，不太可能全面瞭解每家店鋪。
透過使用者提供的內容，讓店鋪的特點為更多的人熟知，點評App應運而生。
近兩年，隨著短影片領域的爆發，風口開始轉變，“本地生活服務”板塊成了頭部影片平臺爭奪的焦點。
“蛋糕”越來越大，不少主播開始玩起了探店。
這本是個“雙贏”的局面：
對餐飲店來說，探店可以在短時間內聚攏人氣，解決“獲客難題”；
探店博主透過分享真實感受，幫網友“避坑”，從而獲得更多關注度，實現名和利的正向迴圈。
不過，其中一些人受到利益裹挾，開始背離初衷。
去年在北京有個博主，探店評測某款炸醬麵。在第一支影片中，該博主的點評是
“這麼貴”，“這哪是炸醬啊！沒法吃”
。
在第二支影片裡，他給出了截然不同的評價：
“26塊錢還真不貴”“這小醬是真棒”“像家裡媽媽做的味道。”
為何如此反轉，不得而知。
如此“左右手互博”，讓網友對評價的真實性產生了質疑。
還有的博主，打著探店的旗號，向商家要錢或者要求免單，否則就給差評。
這種情緒下的測評，真實程度幾乎為零。
02
“中間商”持續賺差價
一位美食博主告訴央視網記者，探店博主和商家“唱雙簧”的現象較為普遍。
這邊一手交錢，那邊反手就“說真好吃”，照著商家給的稿子念都行，背後的利益關聯巨大。
比如，某頭部
影片平臺，粉絲數1萬左右的博主，推廣費用約為500-1000元；10萬左右的博主，價格在
3000元左右
；
粉絲數越多，推廣費就越高，過萬的不在少數。
高利潤之下，還衍生出“中間商”，形成組織化、規模化趨勢。
有的商業公司，也被稱為第三方機構，除了簽約、“包裝”主播外，還大量僱傭寫手，為探店主播寫指令碼和臺詞，生成內容虛假的探店影片。
很多主播就是“幌子”，背後有專業人員操作。有的商業公司甚至可以從商家賣出去的商品中抽取佣金。
整個行業雜草叢生之下，為虛假資訊買單的，最終還是消費者。
常刷到探店影片的消費者小葉（化名）告訴央視網記者，有一次她到了店裡，發現與影片裡的門庭若市完全不一樣，推薦的菜品不可口，感覺分量也少了許多，
“為了這點東西，誰會去投訴，對方也沒有造假，就是不太實誠。
”
探店影片，非但沒幫消費者“避坑”，卻挖了一個“更深的坑”。
在演算法、點評App，短影片平臺成為大眾娛樂生活一部分的時候，消費者依然難以獲得真實的資訊，依然要在探店影片中細辨真偽。
03
探店博主，被誰把控？
在這樣烏煙瘴氣的氛圍下，消費者對探店博主、商家的信任，正在透支。
一位粉絲量超過10萬的青島美食博主告訴央視網記者，從商家的角度，僱人做探店影片，比以前讓店員四處發紙質廣告要省錢，效果還好。
“我做過探店影片，就是收錢的，但會標出來告訴觀眾。我只推我覺得好的東西，我以前也探過口味不好的店，錢我沒要，影片我也不發了。”
探店帶來的流量只是一時，要想做得長久，還得靠自身產品質量和服務。
該美食博主表示：“老百姓掙錢都不容易，你用98、128忽悠人吃些不好的東西，人家不僅罵你，還要罵店家。千萬不要拿粉絲的信任來騙錢。”
北京一位粉絲量超過60萬的美食博主表示，商家為了推廣，找人做廣告是很正常的事
。
其實只要明確說明是廣告，大部分人都是能接受的。
“
在知道是廣告的情況下，再看影片內容，可以有效降低心理預期。
避免看完影片去了，結果體驗和影片介紹的不是一碼事。但現在很多影片作者打著分享的名義去做廣告，讓人難以分辨。觀眾體驗不一樣，從而對影片作者和商家產生不好印象。”
他呼籲，探店博主應該從
“為粉絲找好店、替粉絲排雷”
的角度出發，推薦的店好、受到粉絲認可，才能長久經營下去。
最起碼也得不能昧著良心說假話。
不能啥都說好吃，不能指著一個人都不夠吃的“雙人餐”說量大，不能拿著199元的價格說只要一百多。
在他看來，治理的難度在於那些簽約公司的探店博主。“他們都隸屬於新媒體公司，從目前的環境來說，探店規範化還是一個很漫長的路。”
04
“只要30個網紅博主，
就能打造一個網紅店。”
在探店領域有句名言：
“只要30個網紅博主，就能打造一個網紅店。”
這句話的背後，充斥著“流量崇拜”和對產品、服務質量的忽視。
健康的探店行為，是對商家的督促和約束。不用心做產品，只求一時“流量繁華”，註定長久不了。
探店博主更應該用心探“真”，而不是違心探“錢”，對釋出的內容負責，否則難逃法律責任。
北京大學電子商務法研究中心主任薛軍教授接受央視網採訪時表示，探店主播收到需要宣傳推廣的商家委託，收錢做宣傳推廣，行為本身沒有問題，
但是如果做虛假的好評，根據我國電子商務法，涉嫌刷單炒信，炒作信用，誤導消費者，這是違法的。
這個行為對其他合法的商家來講，是不正當競爭行為，違反了反不正當競爭法。如果是作虛假廣告，就涉嫌違反廣告法。
違規違法者在眼皮底下起舞，平臺理應負起主體責任，不能睜一隻眼閉一隻眼。
“相關平臺，比如外賣平臺上發現有人請人來收費做虛假宣傳，平臺應該做出相應的制止，做出一定處置。
如果是直播平臺上的主播作虛假‘種草’，相關平臺要承擔管理責任。
如果是專業推介‘種草’的平臺，它要監測平臺上有沒有專業的人，幹這種拿人家的錢做虛假宣傳的事情。如果有，也要及時處置。如果違法，除了平臺要承擔相應的責任，有關部門也要對商家進行相應的處罰，對負責運營的公司和主播的違法經營行為，給予行政處罰和處置。”薛軍教授表示。
從蓬勃發展到“雜草叢生”，一個產業的生命週期可能很短。在網路流量經濟語境下，如何實現平臺、商家、消費者、“網紅”博主良性互動，是一個不容迴避的話題。
可無論玩法如何翻新，無論利益相關者如何變化，一個主要原則不應該被撼動：
“誠信是最持久的流量”。
