強-5與A-10都是攻擊機，是以對地攻擊為主要使命，並不是以空戰為主。如果強-5與A-10一對一進行空戰，誰才會是勝利者？
強-5與A-10都是攻擊機，是以對地攻擊為主要使命，並不是以空戰為主。如果強-5與A-10一對一進行空戰，誰才會是勝利者？
說到這個話題，很多人都會認為是強-5必勝無疑。為什麼會這麼想？因為強-5是在殲-6基礎上改進出來的攻擊機，殲-6則是以蘇聯的米格-19為藍本仿製的，就是說強-5其實是有戰鬥機的老底子。而A-10則是專門研製用於對地攻擊，純粹的攻擊機，，從設計理念上就根本沒有考慮過空戰。所以就有不少人認為，要論空戰，A-10肯定不是強-5的對手。
但問題顯然沒有這麼簡單，首先我們承認美國空軍（包括陸軍航空兵，海軍航空兵，陸戰隊航空兵，國民警衛航空兵）及其背後的整個航空體系，依舊是當今世界佔據壓倒性優勢的空中力量，但是正因為這種相對優勢的技術發展，他們相信專業的事讓專業的機型來做，具體說，專業的戰機負責制空權爭奪，專業的轟炸機負責制空權下重點目標轟炸，還有專業的武裝直升機出來拾遺補漏，引誘敵方那些還有對空能力的漏網之魚，然後才是輪到A-10出來負責“戰場深耕”。當A-10出場時，地面上的大兵都可以朝它揮手致意了，這還要什麼空戰能力？就是負責徹底的“戰場清洗”，所以要求負責這項專業對地攻擊任務的飛機不能只追求高空高速，把炸彈丟完就算完事，你得在低空慢慢繞，只要地面需要支援，就必須保證隨時都在！因此A-10不考慮高空高速，反倒要強調低空低速，以適應地面支援的節奏。
飛機這東西，速度再降能降到哪去？尤其山地攻防作戰時，一個山頭，步兵上下要幾個小時，再慢的飛機也就幾分鐘，那麼也只好靠盤旋來完成降速目的，但與此同時，A-10作為飛機，也是在最低時速上下了功夫的，就是說A-10最起碼在速度指標上，跟戰鬥機的要求是背道而馳，逆向發展的。
說到空戰，不的不說有時候落後的未必就是醜陋的，飛機空戰最壯麗的狗鬥時代，幾乎就是螺旋槳飛機佔主導的，然而政治和軍事需要贏，需要勝利，不需要其餘的東西，飛機為了贏得空戰，當然就是強化自己的速度特長，噴氣式打螺旋槳的跨代優勢就是速度，噴氣式自己都瘋狂的走了一天高空高速的邪路，直到三代機時代，才有提出能量機動概念，不過這時候空戰本身，因為空對空導彈的出現，以及噴氣式戰鬥機本身的高空高速效能，已經和螺旋槳飛機時代的狗鬥產生了巨大的距離。
不過這時讓強-5與A-10一對一狗鬥，或者任何方式的空戰，強-5好歹也是二代噴氣戰鬥機的底子，A-10因為強調對地攻擊的專業性，注重對地面點狀目標的精準打擊。所以更強調低空效能，速度也更慢的A-10面對專業的戰鬥機除了捱打，還能怎麼樣？強-5打A-10，就類似A-10打地面的坦克裝甲車，就是吊打，連還手之力都沒有。
而且由於A-10速度慢，就算想逃，都沒法逃，最多隻能靠左右機動，來逃避攻擊，連地面裝甲車的急剎這一招都沒有，說是被吊打，那真是一點問題都沒有。
至於很多人認為A-10設計上還非常強調生存性，皮厚血多扛得住打。但這是對付地面防空火力，對戰機攻擊根本就沒有什麼招架之力，即使狗鬥時的大口徑航空機槍、機炮的殺傷力，放到地面，那叫一喪心病狂/很多人都無法想象，那麼我跟你說，航空機槍要是沒有高速風冷環境，在地面使用，可以把自己槍管打到焊死你信不信？飛機之間互相攻擊，航空機槍射速不夠，你連別人毛都摸不到。
當然，最後也要承認，強-5和A-10專業的對地攻擊上，尤其是在對裝甲目標的打擊方面，A-10可是有著“坦克殺手”之稱，強-5就明顯不如A-10了。
強-5和A-10雖然都是攻擊機，都是近距離對地攻擊的平臺，但兩者之間區別還是很大的。強-5其實是殲6的衍生變種，以殲6為基礎進行的改進，本體其實還是戰鬥機的底子。從發動機到剎車片，都是照搬米格-19的。當年米格-19在越南，面對美軍的主力戰鬥機F4“鬼怪”都沒落太大劣勢。到了強-5，改動的其實就是氣動外形和武器系統而已，其他基本上沒有改變。
A-10攻擊機，完完全全就是純正的亞音速攻擊機。當年美軍覺得F-100、F-105這些戰鬥機飛的太快，沒等對地開打呢，就先飛過去了，特意弄了一個速度慢的飛機專門負責對地攻擊。當年美軍覺得最適合執行對地攻擊的是A1攻擊機，還是螺旋槳飛機。美軍要的就是一個比螺旋槳飛機更強一些的對地攻擊的飛機。A-10不僅速度慢，翼面大，機動性和速度全不行。所以A-10出動的前提是己方已經掌握了絕對制空權，只有在這樣的情況下，A-10才能夠晃晃悠悠飛出去對地面目標炸一通。
所以A-10攻擊機，速度慢、機動性差，最大速度只有0。65馬赫，跟最大速度1。12馬赫的強-5根本沒法比。而且，A-10翼面，翼展比機身長度還大，如果是空中格鬥，能飛出什麼花式動作來？當年在伊拉克，都曾經被防空炮打下來了。強-5進行狗鬥都能玩A-10幾個來回的，兩者根本不是一個層面上。
也有人認為A-10在航電方面有優勢，但是在速度上，強-5要比A-10快了幾乎一倍。這裡面無所謂誰技術上更先進，A-10也就美軍能駕馭，別的國家基本沒法用，這種低空低速，需要絕對制空權保障的飛機，別的國家根本玩不轉。強-5就不一樣了，就是不進行對地攻擊，空戰也是一款不錯的戰鬥機，畢竟米格-19的血脈在那裡。
說真的，能夠想到讓強-5和A-10空戰，這虧你們想得出。不過，攻擊機也確實能空戰，畢竟戰場環境千變萬化，誰能擔保攻擊機就不會遇上空戰呢？
至於強-5和A-10空戰的話，也有人認為A-10也不是完全弱雞，也有可能擊敗強-5。這麼說的理由是什麼？
目前強-5在我軍已經是老裝備了，雖然還在服役，但已經開始逐步退役。2012年，最後一架強-5交付部隊，結束了長達44年的生產史。從2017年開始，強-5開始退出現役。強-5是特殊時期，為了解決對地攻擊力不足，搞出來的攻擊機，是1950年代的技術水平，追根溯源是源自米格-19。而米格-19早在1970年代在蘇聯就已經全面退役，強-5能夠用到今天就已經很了不起了。目前強-5可以掛載霹靂-5近距空對空導彈，有一定的空戰能力。
霹靂-5最新型號PL-5E，具有後半球射擊能力，在1999年定型。但霹靂-5和強-5一樣也是屬於老舊武器，重量高達120公斤，原型是蘇聯AA-2導彈，射程只有15公里。
而A-10攻擊機就不同了，可以掛載AIM-9響尾蛇系列空對空導彈，最新型號的AIM-9X射程高達28公里，是目前世界上最優秀的近距離格鬥導彈之一。同時，由於掛載能力的差距，A-10可以攜帶4枚，如果不進行對地攻擊，完全進行空戰，甚至可以攜帶8枚響尾蛇空對空（當然這種情況一般不太可能）。而強-5掛載能力小，最多隻能攜帶2枚空對空導彈。
所以，雙方如果展開空戰，互射導彈，強-5在導彈方面就處於明顯劣勢。當然，如果強-5能夠躲過導彈攻擊，進入機炮射程的近距格鬥，強-5可能憑藉速度和機動優勢，佔據上風，但是出現這種情況的機率應該很低。
世界上本來就沒有什麼絕對的事情，特別是空戰這樣瞬息萬變的情況，空戰的勝負，不但要看飛機的效能，還要看武器（如掛載的空對空導彈），以及飛行員的駕駛技術，可變因素太多。所以，應該說如果強-5和A-10展開空戰，勝負還真不太好說，比較客觀的說，如果是互射導彈，A-10贏面大；如果使用機炮的近距格鬥，強更勝一籌。
