帝辛，我國第二個奴隸制王朝商朝的末代君主，即位於社會矛盾比較尖銳複雜的商代末期，他的即位當政，使得商王朝貴族與王室的矛盾進一步惡化，使民眾對王室的反抗逐漸激化，使得這個輝煌的王朝走向滅亡。

後世多評價他沉湎酒色、窮兵黷武、重刑厚斂、拒諫飾非、荒淫無道、殘暴不仁，是與夏桀並稱“桀紂”的典型暴君 。但是商紂王真的只是昏庸殘暴嗎？近年來，人們對此有了很大的爭議。

有人說，紂王以強硬手段削弱貴族勢力，不理群臣勸諫，以殘忍手段殺害忠臣良將，他的殘暴是大家有目共睹的。

自武丁後，其子祖庚、祖甲相繼當政，從祖甲始，商朝逐漸出現衰亂的跡象，《國語。周語下》有言“帝甲亂之，七世而隕”，說明商朝的潰敗自帝甲開始。時至紂王，王室與貴族的矛盾已經更加尖銳，而紂王也確實不是一個能聽的進臣子諫言的君主。明代作家許仲琳代表作《封神演義》中人物“亙古忠臣”比干，因直諫紂王，勸諫其精於朝政，遭遇紂王挖心一事，就是對此的直接反應。

民間的志怪故事和傳說固然不可盡信，但是史書傳言也定有他的道理，紂王的迫害忠臣的歷史形象是深入人心的。

有人說，紂王即位後，注重酒色享樂，不顧民眾死活，勞民傷財，他的昏庸殘暴是毋庸置疑的。

史料記載，紂王即位後，擴大殷都至於沫邑，大修離宮別館“朝歌”，“厚賦稅以實鹿臺之錢，而盈矩橋之粟”，加強對人民群眾的搜刮，激起了廣大群眾反抗，人民的反抗並沒有使他有所收斂，他反而因此濫施酷刑，肆意屠殺。

《尚書。微子》記載，帝辛當政後，殷商“小民方興，相為敵仇”，這進一步激化了平民對殷商統治階級的反抗，也證明了紂王的昏聵殘暴。《國語·卷七晉語一》記載殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉，妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷。《史記·卷三·殷本紀第三》有言紂王“好酒淫樂，嬖於婦人。愛妲己，妲己之言是從”。

這都是後世對紂王荒淫怠政的描述。可見紂王的沉湎酒色、荒淫無道都是“有史可考”的，關於紂王昏聵的傳言，也是自古至今的。

有人說，紂王平定了東夷叛亂，派軍隊往東南方向開拓疆土，把商王朝的影響力發展到了淮河和長江流域，他的歷史功績是不可磨滅的。

《左傳·昭公四年》有記載：“商紂為黎之搜，東夷叛之。”由此可見，東夷起兵不服從商紂王的統治，是有史可考的。歷史學家郭沫若認為“後人是深受了周人宣傳的毒。”商紂王平定東夷，加強了中原和東夷的統一和文化融合，這是一項極大的功勞。”

如果拋開周王朝的史料宣傳，單論目前的考古實證和歷史影響，毫無疑問，商紂王開拓山東、淮河下游和長江流域的功績，是值得肯定的。商朝疆域的擴充套件，促進了中原文明的傳播，有助於華夏大地的生產力發展。或許紂王在出兵東夷一事上窮兵黷武，使商王朝貴族矛盾，官民矛盾都更為激化，也加速了商朝的滅亡。

但是很顯然，從歷史的宏觀角度來看，紂王討伐東夷，加速了民族的融合，加速了歷史的程序，其功績是不可磨滅的。這也是傳言“商紂王的歷史功績比打敗他的周武王還要高”的原因吧。

綜合來看，紂王的殘暴不仁，荒淫無道應當是毋庸置疑的。

是歷史留下的罪證，但他是否真的昏庸無能卻是值得懷疑的，《史記》上說紂王本人“資辯捷疾，聞見甚敏；才力過人，手格猛獸”，可見紂王其實也是一個文武雙全的皇帝。我們可以想象，如果帝辛不是在這樣的大環境下繼承了這個王朝，那結果是否會有所不同。

歷史往往由勝者書寫，無論是史官正史還是野史雜談，歷史的記錄總是有偏向的，我們讀史，應該辯證的看待，對於史書或者大眾的評價，不可全信，還應當由自己的思考，多瞭解史實，綜合辯證的看待問題。