諸葛亮在歷史上是一個光芒萬丈的形象，他輔佐一窮二白的劉備，聯合孫權擊敗曹操，佔了荊州好大一塊地盤，之後又取得蜀地（諸葛亮後期也入蜀了），一定程度上完成了“隆中對”的先提條件，雖然馬上“隆中對”又失敗了；劉備去世以後，諸葛亮兢兢業業輔佐劉禪，把蜀漢治理得井井有條，還能抽出空來吊打司馬懿。可惜國力差距實在太大，諸葛亮的北伐事業以失敗告終，自己也積勞成疾，病逝於五丈原。

不過人無完人，諸葛亮的一些做法也受到很多後人的批評，畢竟歷史就是給後人借鑑總結的嘛。蘇洵、蘇軾、蘇轍這一家三口都不看好諸葛亮，理由和角度卻各不相同。下面小編就來和大家聊一聊。

蘇洵認為，諸葛亮將曹魏作為目標本身就是個大問題。管仲說：“攻堅則瑕者堅，攻瑕則堅者瑕。”通俗一點來說，就是柿子得挑軟的捏。歷史上很多人都是這麼幹的，秦國的大敵是其他六國，它先從弱小的蜀國，再到強大的楚國；劉邦最忌憚項羽，他也是先吃掉別的諸侯國，最後再收拾項羽。諸葛亮一開始就找曹魏的麻煩，那真是不容易成功。

蘇洵從大的戰略上來，蘇軾則是批評諸葛亮打出的旗號。周朝是以仁義開國，也以仁義去治理；秦朝恰恰相反，以暴力開國，也以暴力去治理；漢朝是用暴力開國，用仁義治國，都比較純粹。到諸葛亮這變了。諸葛亮是仁義和暴力雜糅，所以很難成事。為什麼這麼說呢？諸葛亮的“隆中對”中，民心也是很重要的一環，他要打起仁義之師的旗幟。但是他勸劉備襲擊劉琮；搶奪劉璋的地盤，都不是仁義的做法，屬於詐力。一邊做詐力的事，一邊打仁義的旗號，不容易成功。

大的東西都說完了，到蘇轍不剩啥了，只能從能力上入手了。蘇轍覺得諸葛亮確實是能吏，政治能力沒得說，但是讓他去幹架，那就有點強人所難了。事實上諸葛亮在後來一直在幹架，那肯定是不容易成功啊，軍事能力有限嘛。這個也屬於老生常談，《三國志》就有“應變將略，非其所長”的評價。

雖然三蘇的話有理有據，但是也不能盡信。北宋就是用先弱後強的戰略，結果到最後碰上遼朝就麻爪；漢朝也不是始終用仁義治國，漢宣帝承認漢朝是“霸王道雜之”，光用仁義要出亂子。至於諸葛亮的軍事能力，更是被人說爛的話題。所以這些觀點還是見仁見智吧。

參考文獻：《三國志》、《漢書》、《齊東野語》