秦始皇的父親，真的是呂不韋嗎？

秦王嬴政用了10年時間，橫掃六國，一統天下，建立了中國歷史上，第一個多民族的中央集權的封建國家秦朝，秦始皇是一個卓越的政治家。

為了加強帝國的統一和穩固在政治上，經濟上，思想上，實施了一系列措施，對歷史的發展，做出了巨大的貢獻，堪稱千古一帝，被西方人尊為東方的拿破崙，但是，他12年的統治也充分暴露了他狂妄自大，專制暴虐，窮奢極欲，的本性。

所以有人對秦始皇做過這樣的結論，秦始皇因完成統一大業而名垂青史，因實施暴政，遭千古罵名，其實千百年來，引人注目的，不僅是秦始皇的功過，他的家事和他的國事，他的死因，甚至他的陵墓，也因更多未解謎團而備受關注。

秦始皇留給後人的一系列懸案中，第一個就是他的身世之謎，關於秦始皇身世的爭論，可謂由來已久，有人認為它是大商人呂不韋的後代，有人認為他是正宗的，秦國王室血脈及子楚的兒子。

最新提出秦始皇是呂不韋的兒子觀點的人，應該是司馬遷，，因為在他之前的史書中，未有過這方面的論述，知道《史記》問世後，人們才在《史記-呂不韋列傳》中，看到了這樣的一個資訊，呂不韋，把已有身孕的愛妾《趙姬》，送給子楚為妻，時隔不久召集生下一個男孩取名為趙正，司馬遷的觀點在漢代，乃至從漢到宋代這麼長的一段時間裡，並未引起什麼爭議。

甚至他的觀點還被沿用到後來的《權威史學論著》之中，比如東漢班固《後漢書》，北宋司馬光的《資治通鑑》，班固還直接稱秦始皇為呂政，無論是班固還是司馬光。在中國史學界，乃至在中國歷史上，都是讓人尊敬，值得信賴，人們想起，他們之所以會採用司馬遷的觀點，應該都是經過考證的，所以班固和司馬光對司馬遷的認可，無疑更給秦始皇乃呂不韋之後的論斷，增加了可信度。可是隨著社會的變遷，和人們歷史觀價值觀的變化，後世之人開始對司馬遷的觀點，產生了質疑。

據記載，質疑的開端是從名人湯聘尹開始的，湯聘尹在自己的《史稗》中，明確的提出來，秦始皇是呂不韋之子，這個傳說不可靠，他認可秦始皇為呂不韋之子，實乃戰國好事者為之，湯聘尹的論斷一出，秦始皇立即引發了乃呂不韋之後說，和秦始皇乃子楚之後說的持久論戰。

支援秦始皇乃呂不韋之後說的人，首先以司馬遷的歷史地位和影響壓人，司馬遷治學嚴謹，不會冒然記述此事，言外之意就是，司馬遷的治學態度，不開被否定吧。支援秦始皇乃子楚之後說的人以牙還牙，同樣以《史記》為論據來證明自己的觀點，他們說《史記》記載，趙姬至大期時，生子政，期，即一週年，就是說子楚娶了趙姬一年後，趙姬才生嬴政。

十月懷胎，一朝分娩，從時間上看，嬴政是子楚所生還有什麼可懷疑的嗎？如果趙姬真的在進攻之前已經懷孕，遷延日久，秦始皇就會不及其而生。身為一國之君的莊襄王子楚，不會不明白這個簡單的道理的，如果他發現嬴政不是自己的骨血，又怎麼能立他為繼承人呢。

真是有理有據言之鑿鑿，可是支援秦始皇乃呂布為之後說的人並不認可，又提出了疑問，為什麼漢代以後的諸多歷史資料，都認可該說法，承認嬴政是呂不韋之子呢，支援秦始皇乃呂不韋之後說的人解釋說，這很可能是後來的史學家，為漢取代秦，尋求歷史依據，他們的邏輯是，秦內宮如此汙穢，王位繼承是這樣混亂不堪，怎麼能治理好一個國家。