馮延巳：閒情拋擲久，春水一池皺
文學史上的馮延巳就宋詞來說，是個繞不開的人物，作為開宋一代風氣之人，詞風更是影響了後世之歐陽修，晏殊等人，而且他還是南唐後主，就是那被稱為“千古詞帝”李後主李煜的老師，但他除了給我們留下幾十首詞外，我們對他的瞭解就很少了。
說來好笑，多年來我對他的名字都讀為馮延已，自己的已；這不能怪我，現在的五筆輸入片語中，也是這樣寫的，看來犯如此錯誤之人也不獨我一人，其實這個字是“巳”，讀作si（嗣）音，是十二地支的的第六位，在生肖中與蛇搭配，篆文的樣子像一條蛇。。
在宋詞中，常常將他的詞同歐陽修的詞搞混淆，如“淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去”，“獨立小橋風滿袖，平林新月人歸後”當然其中也包括了那常被人吟誦的“庭院深深深幾許”這些感人又優美的詞作。
這隻能說明馮歐二人的作詞的風格極為相近，或者是歐陽修刻意摹仿馮延巳，所以，儘管我很喜歡歐陽修，但遇到書中註釋說難以分辨時，我一概認定是馮延巳所作，至於原因嘛，一是時間上馮要早，二是我相信馮延巳肯定能寫得出來的，水平定在歐陽修之上。
馮延巳，字正中，五代十國時期的江都人，即今江蘇揚州人，他是南唐的著名詞人和大臣，仕於南唐烈祖、中主二朝，三度入相，官終太子太傅，卒諡忠肅，年58歲；他的詞多寫閒情逸致，文人的氣息很濃，對北宋初期的詞人有比較大的影響。
正史中對馮延巳早年的經歷記載很少，但他早年聰慧是必須的，早在南唐開國之時，年青的他就被南唐烈祖李昪任命他為秘書郎，又因為多才，還讓同當時的太子李璟交遊，李璟出征時就任命他為元帥府的掌書記，幫他處理軍政文書，及當了皇帝后，馬上將他升為翰林學士承旨，並於兩年後升為宰相。
李璟也是文人一枚，他是南唐第二位皇帝，史稱南唐中主，詞作有很高的水平，所作“小樓吹徹玉笙寒””及“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間”等，都是後世推崇之佳作，他同其子李煜並稱南唐二主，當然對才高的馮延巳也就很是欣賞，視為知己。
但是，馮延巳只是一個在詞賦上有才情的一介文士而已，於治國理政則並非他所長；而他所處的五代是我國曆史上著名的亂世，戰亂頻仍，“城頭頻換大王旗”，民不聊生，馮延巳此時輔佐的李璟之南唐，越來越受到日漸強盛的後周之迫，是一個處於風雨飄搖，隨時都有可能遭致覆滅的危艱之國。
南唐是個小國，地處江南富饒之地，李璟不是一個合格皇帝，馮延巳亦不是一個治世之能臣，他們都喜歡行輕歌曼舞、舞文弄墨的風雅之事，君臣之間在這亂世中難得的一段安寧時光中，盡情地享受世間之美好，宴飲唱和，其樂融融。
風乍起，吹皺一池春水。閒引鴛鴦香徑裡，手挼紅杏蕊。
鬥鴨闌干獨倚，碧玉搔頭斜墜。終日望君君不至，舉頭聞鵲喜。
這首《謁金門》是馮延巳的代表作，開篇即為驚豔之句，這首詞寫貴族少婦在春日思念丈夫，抒發了她百無聊賴的苦悶心情。
古代婦女主要依附於男子，長期禁錮在閨房，精神上很憂鬱。這首閨怨詩就從側面反映了她們的不幸遭遇；詞人著力表現的不是事情的來龍去脈，而是雅緻優美的意境
亂世給人們的心靈蒙上了感傷的陰影，他們把靈敏的觸角從外部世界轉向內心世界；這首閨怨詞在當時便是名篇，以至於李璟與他開玩笑，說：“風吹皺一池春水，幹卿甚事。”馮延巳答：“未若陛下，‘細雨夢迴雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒’也”，可見南唐文氣之盛行。
李璟雖是個不合格的皇帝，但還是想開疆拓土以揚國威的，即位之始便對外用兵，消滅了楚、閩二國，他在位時南唐的疆土最大；但後來馮延巳的弟弟馮延魯率兵進攻福州時大敗，損失慘重被處死。馮延巳也引咎辭職，後被外放撫州節度使。
少了馮延巳這個唯一能與和唱和的男閨蜜，作為馮之鐵粉的李璟也很是孤獨，內心是滿滿地不爽，所以，沒過多久便將其召回再次擔任宰相。
馮延巳也想有所作為，他在擔任宰相期間，也曾對外用兵以圖振興國家，但在進攻湖南時大敗而歸，後來淮南又被後周攻陷，馮延巳再度罷相，兩年後病逝。
也就是這一年，趙匡胤發動陳橋兵變，奪取天下，建立起北宋王朝。再過一年，李璟去世，後主李煜即位。
南唐國小，既無良相又無良將，只能在夾縫中求生存，這是不爭的事實，馮延巳自不是一個合格的政治家，但如果要將南唐的亡國之責加在他身上，怕也是不妥，作為宰相，他未能強國祚，自有其責任，但在當時的情況下來看，將這樣的重任加在他身上，的確是勉為其難了。
時人將馮延巳及其弟延魯及當時的重臣陳覺等五人謂之“五鬼”，說他們侵損時政，這個評價明顯有些過了，大概是屬於政敵的攻擊之言，但卻也並非空穴來風，比如在史上一再被提及的他說過的一段話，如果是真的，那麼他的人品也有些不堪了。
他說：“先主李昪喪師數千人，就吃不下飯，嘆息十天半月，一個地道的田舍翁，怎能成就天下的大事。當今主上，數萬軍隊在外打仗，也不放在心上，照樣不停地宴樂擊鞠，這才是真正的英雄主。”
此事見於宋人馮令所撰之《南唐書·馮延巳傳》，然史書都是後朝為前朝所撰寫，對前朝的人和事，在觀念上以總要大書其不是，以證本朝繼之乃奉天承運之意，馮延巳說的這段話實在是太沒水平了，都不能稱其為平庸或荒唐，純粹是一付巴結上方的小人之嘴臉，正因為說得太不堪，以至於我有些懷疑它的真實性。
馮延巳本性詼諧，他的政敵孫晟曾經當面說他是：“君常輕我，我知之矣。文章不如君也，技藝不如君也，詼諧不如君也。”由此推論，馮延巳上面的那段謬論，是不是在某個特定場合下同某個朋友說的詼諧之言，甚至其中帶有諷刺李璟之意也未可知。
不過，孫晟說馮延巳的這段話，到了陸游編撰的《南唐書·馮延巳傳》則記載為：“鴻筆藻麗，十生不及君；詼諧歌酒，百生不及君；諂媚險詐，累劫不及君。”
馮延巳形象的不堪，大部是拜陸游的記述，陸游是主戰派，對文人不思進取，以文娛上是忿恨異常，記述中是否有借古諷今之意我不得而之，但他的激憤之情在對馮延巳的評價中有偏頗，這也是可以理解的。
不管是正史野史，還是馮令或陸游所撰的《南唐書》，對馮延巳的文才都是讚賞有加，他不但書法很有造詣，詩也寫得很好，當然，最揚名的還是他的詞。
誰道閒情拋擲久？每到春來，惆悵還依舊。日日花前常病酒，不辭鏡裡朱顏瘦。
河畔青蕪堤上柳，為問新愁，何事年年有？獨立小橋風滿袖，平林新月人歸後。
春風滿袖，新月平林，容貌憔悴，紅顏變瘦；這首《鵲踏枝》是最能代表馮延巳詞風的作品，馮詞寫愁的最大特點是憂愁的不確定性和朦朧性。他詞中的憂愁，具有一種超越時空和具體情事的特質，讀之迷茫朦朧，含而不露，故而其憂愁為“閒情”，常常很難確指是什麼性質的憂愁，是因為什麼原因而苦悶。
也正是這種憂愁的不確定性，讓馮延巳的詞有一種朦朧美，“秋入蠻蕉風半裂，狼藉池塘，雨打疏荷折”，“心若垂楊千萬縷，水闊花殘，夢斷巫山路”，這些詞句，彷彿有一種超越時空的魔力，讀來頓生眾芳蕪穢，歲月凋零的人生之悲慨，也讓馮詞散發了出獨特的藝術價值和欣賞性。
王國維對馮延巳的評價是相當地高，他在說“詞之最工者，實推後主、正中、永叔、少遊、美成”排位僅次於千古詞帝李煜，說他的詞是：“馮正中雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代之風氣。”
他的外甥陳世修為他編輯的《陽春集》中說，“金陵盛時，內外無事，朋僚親舊，或當宴集，多運藻思為樂府新詞，俾歌者倚絲竹歌之，所以娛賓而遣興也。”
“內外無事”肯定是打呼亂說，只是南唐高層無力而為，面對嚴峻的形勢取放任之態，得過且過而已，他們醉生夢死，酣歌醉舞的享樂生活。
南唐詞得以迅速繁榮發展。也正是由於南唐君臣縱情聲色，不圖振作，眼看國勢日衰，只好以屈服求生存，所以使得南唐詞帶有濃重的頹靡和傷感的色彩，在前期尤以馮延巳為甚。
雖說馮延巳詞的內容仍多男女之情、遊宴之樂，但較少濃妝豔抹的描寫，增加了感時傷世的抒情；馮延巳的悲劇在他生下來時就註定了，他將自己的際遇帶進了詞作中，這種深刻的憂患意識，以哀為美，遂成其風格，正如葉嘉瑩先生所說：“馮詞纏綿盤鬱，意境深厚，易於使讀者產生深切的感觸和豐富的想象。”
現在網上對馮延巳的詞評多多，我見有人說馮詞有政治寄託，我覺得此評有點高抬他了，未免有穿鑿之嫌；只能說他詞裡那種哀愁，與他對國事的憂慮有密切地關聯，僅此而已。
馮延巳的詞雖然題材窄小，但就意境而言則深美閎約，對此，王國維大師的評價很是中肯，他說其為“和淚試嚴妝”，和淚，悲傷也，嚴妝，濃麗精美也。透過精美的色調來表現突顯哀傷的意境，是為馮正中之風格意境。
這在馮延巳詞中隨處可見，“繡戶慵開，香印成灰，獨背寒屏理舊眉”；“惆悵牆東，一樹櫻桃帶雨紅”；“斜月朦朧，雨過殘花落地紅”；“坐對高樓千萬山，雁飛秋色滿闌干”，這些無一不是精美之意境，襯托哀愁之心情，或有俊朗高遠之情致，讀之是越深越有韻味。
馮延巳的運氣還算是好的，至少他是善終於南唐，而沒有如後主李煜那樣，去宋都受了那麼多地委曲，不過我相信，如果他多活些時日，我們肯定會看到比那“一江春水向東流”還要悽美的詩作，不過這也有點殘酷哈。
觀馮延巳的一生，他雖身為宰相，並無輔佐國君經邦濟世之才，嚴格說來，只是一個陪皇帝喝喝小酒，寫點小詞的文人，他貴為帝師，其實說穿了，他也就是個國君的玩伴。
他是南唐黨爭的重要人物，但並沒有打擊迫害政敵的惡行，一生也無欺男霸女，一手遮天，專橫跋扈，誤國害民之舉，陸游直說他是個“諂媚險詐”的小人，實在是有點過分了。
細雨溼流光，芳草年年與恨長。煙鎖鳳樓無限事，茫茫。鸞鏡鴛衾兩斷腸。
魂夢任悠揚，睡起楊花滿繡床。薄悻不來門半掩，斜陽。負你殘春淚幾行。
忘卻或忽略馮延巳的生平吧，當月光洩地之時，讀讀馮延巳的詞來感知一個人內心的孤寂是最好的，無窮的歲月中是有窮的生命，所謂年年歲歲花相似，歲歲年年人不同，無論是河畔的青蕪還是堤上之柳與我何干，都是閒情淡淡，“不是春來偏愛酒，應須得酒遣春愁。”我想，這正是馮延巳想同我們所說的話吧。
