在我國小學的課本上我們肯定學過這麼一篇叫做“司馬光砸缸”，指的是我國北宋著名的文學家司馬光小時候和小夥伴一起玩耍，小夥伴一不小心掉進水缸之中，別的小朋友都嚇傻了，只有司馬光臨危不亂用一塊石頭打破了大水缸救了小夥伴，從這件事之中就可以看出司馬光的機智。
而這個臨危不亂的小朋友在長大之後的成就更是了不得，中國歷史上有一部鉅著《資治通鑑》，中國近代大思想家梁啟超先生曾言這是一部“帝王之書”，因為這部書從軍事、政治、民生全方位解析歷史典故並作出評價，而中國歷史乃至近代歷史很多名人都將《資治通鑑》視作珍寶。
這是關於司馬光的正面，可是在歷史書籍之外老師有沒有對你說過司馬光的另一面呢？可以說，司馬光這個人也是極有爭議性的，現在很多的學者乃至老師都認為“北宋之亡，始亡於司馬光”，雖然這種說法有點誇大了，可是小編認為司馬光雖不是北宋滅亡的罪魁禍首，可是北宋之滅亡司馬光本身也難逃干係，那麼司馬光當時做了什麼事，讓人們有這種爭議呢？
北宋新舊黨爭，蔡京坐大
關於司馬光的爭議便是他和王安石的“新舊黨爭”，在北宋神宗時期，宋神宗鑑於北宋的一系列弊端比如冗兵、冗官等等一系列弊政啟用王安石，這就是歷史上著名的“王安石變法”。
我們後來人的角度上來說，王安石變法有其優點，但是也有一部分缺陷，王安石本人有點過於急功近利，比如天他當時推行青苗法、保甲法、免役法等等，可是一個成熟的改革家應該要知道，變法一事不能急功近利，而是要循序漸進，就如當年商鞅變法整整用了二十年才有成就。
而王安石變法則是一股腦的推行新政，導致變法沒有起到預期的效果，相反由於變法失利也引起了北宋“守舊派”的反對。
北宋新舊黨爭一開始的爭端僅僅是因為兩股勢力的政治理念不同，可是隨著兩大勢力之間的矛盾越來越大，原來的政見不同逐漸演變成了朋黨之爭，從原來的政見不同逐漸變成了排除異己。
而由於兩黨之間勢力交錯，導致王安石變法的過程之中新政難以實施，可能今年實行新政明年就被守舊派廢除，而大批計程車人團體也因為這場新舊黨爭慘遭貶斥，比如蘇軾等等。
兩黨之間的意氣之爭終究導致北宋的朝政日益敗壞，法令朝令夕改難以實施，而更可怕的是王安石和司馬光的新舊黨爭可以說是兩敗俱傷，宋徽宗繼位之後為了消除新舊黨爭不得不任用蔡京為相，至此北宋歷經三朝五十餘載的新舊黨爭結束了，可是蔡京掌權直接埋下了北宋滅亡的禍端。
北宋直接亡於宋徽宗和蔡京，間接亡於新舊黨爭，而新舊黨爭的兩大領袖王安石和司馬光都具有不可推卸的責任。
一味反對新法，多年變法毀於一旦
提到新舊黨爭我們就不得不提到司馬光和王安石變法了，的確，我們要承認王安石變法急功近利，導致變法不但沒有起到預期的效果反而是增加了北宋的負擔。
可是凡事有利必有弊，王安石雖然急功近利，可是他也是一個成熟的政治家，他的一些理念我們從後人的角度來看還是有可取之處的，比如王安石推行“市易法”，的確增加了國庫的收入，同時王安石的軍制改革也的確增加了軍隊的戰鬥力，無論從哪個角度來看。
但是司馬光由於自身所限，並未看到王安石變法帶來的一些成果，相反他只是看到了弊端，更主要的是司馬光是一個深受儒學薰陶的純粹儒生，說難聽點就是“腐儒”，對於他而言，王安石的這些舉動無疑是毀壞祖宗禮法的。
所以他並非因為是變法的弊端而反對王安石變法，他單純的只是為了反對而反對，用如今的語言來說就是為了槓而槓，只要是王安石所實行的就是錯的。
故而當王安石病逝，司馬光主持北宋朝局之時，他將王安石變法實行的一系列新政全部廢除，而王安石變法的多年心血也毀於一旦。
割讓河湟之地
而對於司馬光更大的爭議就是司馬光割讓河湟之地，北宋自開國之日起，吸取到了五代十國節度使坐大的教訓，故而北宋在這之後實行“重文輕武”的國策，歷史上美其名曰“與士大夫共治天下。”
從歷史的角度看，此舉確實是避免了武人專政的情況，可是卻導致了另一個更嚴重的後果就是北宋軍隊戰鬥力低下，前期被契丹揍，中期被西夏揍，晚期被金人揍。
而王安石變法的初衷就是為了改變這種情況，至少在王安石變法和宋神宗正確的戰略態勢之下，我們看到軍事上變法還是小有成就的，當時宋神宗憑藉著北宋厚實的國力一步一步蠶食西夏的領土。
在神宗的支援下，王安石的主導下，當時北宋名將王韶一步一步蠶食西夏的領土，依次收服了熙州、河州等五州，擴邊兩千餘里，可以說只要假以時日，西夏的滅亡是指日可待。
然而這一切在宋神宗病逝之後就變了，當年宋神宗堅持對西夏用兵之時司馬光便一直在背後唱衰，認為北宋已經是日落西山根本打不過西夏，而北宋對西夏的戰國他卻是視而不見；當宋神宗病逝之後他更是得寸進尺，北宋收復兩千裡國土的背後是北宋將士浴血奮戰的結果，可是他卻將這兩千餘里河湟之地盡數割讓給了西夏，這就導致北宋多年戰果毀於一旦。
河湟之地是北宋牽制西夏極為重要的一環，宋朝佔領了河湟西夏則是腹背受敵，而西夏佔領了河湟則是可以直接威脅宋朝腹心深處，到時候宋朝的隴西、蜀郡一帶都在西夏騎兵的攻擊範圍之內。
所以河湟的戰略位置不可謂不突出，而且河湟一帶水草豐美，宋朝缺失的戰馬正好可以從這彌補，可是這一切司馬光通通都沒看到，可以說為了反對王安石司馬光幾乎置國家安危於不顧，硬生生的割讓了河湟之地。
從這一系列舉動就可以看出，司馬光所作的一切都為之後北宋的滅亡埋下了很嚴重的禍端，故而也因此有很多人認為北宋之亡始亡於司馬光，而這些是老師沒有說的，在我們的教科書之中更多的只記得司馬光砸缸，可是司馬光的另一面卻是直接加劇了北宋的衰弱。
