《論語 為政》第五章中，孔子的學生孟懿子問有關孝的道理，孔子回答說：“無違。”隨即，孔子又向他的另一個學生樊遲解釋什麼叫“無違”，說是“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”之說。這也就是說，“父母活著的時候，子女按照禮制對待他們。他們死後，就按照禮制給他們舉行葬禮、祭祀他們”。

“百善孝為先”，這是大家耳熟能詳的。“孝為先”不錯，但是，是不是“孝”字當頭，一切必須讓道？是不是“孝”可以秒殺一切？是不是一切都應該服從於“孝”？是不是行孝可以突破任何限制？當然不是的！

例如，行孝不能突破禮法，必須在禮法允許的範圍內進行。在我國廣泛流傳的二十四孝中，有“郭巨埋兒”的故事。郭巨的母親，吃飯的時候，看到孫子的飯少，就要分給孫子吃，不讓孫子捱餓。郭巨無力保證母親和兒子都能夠吃飽飯，為了讓母親吃飽飯，就準備把兒子活埋。

坑都挖了三尺深了，繼續挖下去，挖到了裝有黃金的器皿。上有丹書雲：“天賜郭巨，官不得奪，人不得取。”於是，郭巨沒有活埋兒子。他有了這些黃金，也就可以養活全家了。挖坑挖到黃金，這樣的機率，當然是極小的。為了行孝而活埋兒子，這當然是違背禮法的，也是殘忍的。

從這《論語》的一章來看，郭巨埋兒的行為，也是和孔子行孝要“無違”的教導相違背的。魯迅對“郭巨埋兒”，也有過批判。

江蘇海安縣有個民間故事，叫《土城》。雲明末海安縣南莫鎮土城村黃河生，是有名的孝子和清官。他曾經在北京做官。他的母親，認為兒子做官的地方，像仙境一般，想去看看，但她的身體不佳，不可能到京城去了。為了滿足母親的願望，黃河生乃仿照紫禁城的模樣，造了一座土城，讓母親居住。不料，黃河生以此被告發，被誅九族，家族四十九人被殺，城也被平掉。

仿造紫禁城犯法，要株連九族，這樣的法律，現在看來，確實是不合理的、殘酷的，但是，當時的法律確實如此。黃河生應該知道這樣的法律，但是，為了行孝，他不惜觸犯法律。四十九條人命，黃河生行孝的代價，未免太大了點吧？

舊時人們相信，人肉可以治療疾病。父母親病了，多方求醫，還是沒有效果，孝子孝女，就從自己大腿上割一塊肉，作為藥，煮了給患病的父母吃，據說，這樣能夠治癒父母的病。這就是所謂的“割股療親”。這樣的事情，古人文集中不少。

清代雍正年間，有人真的“割肝療母”，在當時的醫療條件下，結果只能是死，也確實死了。其親屬要求朝廷旌表，雍正帝斷然拒絕，並且下令，此後不準表彰此類蠢事！

明人醉月子《精選雅笑》中所載一故事中的主角，他的母親病重，他趁某甲睡熟了的時候，在某甲的大腿上，割了一塊肉，煮給母親吃。即使人肉真的能夠治病，他這樣做，當然也是不行的，因為侵害了別人的利益。

此外，這裡鄭重說明，人肉治病，是迷信，違背科學的，大家千萬不要這樣幹！治病要聽醫生的。

總之，孝不是至上的，行孝必須符合禮法，必須不損害他人的利益。

還有，“孝”可以突破理性嗎？