這是個容易產生爭議的問題。

討論所謂的“義”與“不義”，必須先得釐清基本的事實，明確具體的衡量標準，然後再具體問題具體分析。

一、龐德是如何死的？

《三國志 魏書 龐德傳》中，對龐德之死記述得非常簡單。

羽謂曰：“卿兄在漢中，我欲以卿為將，不早降何為焉？”

德罵羽曰：“豎子，何謂降也！魏王帶甲百萬，威振天下。汝劉備庸才耳，豈能敵邪？我寧為國家鬼，不為賊將也。”遂為羽所殺。

《三國演義》“第七十四回 龐令明抬櫬決死戰 關雲長放水淹七軍”，龐德拒不肯降，主動求死，關羽勸降無果，最終以軍人的禮儀，“憐而葬之”。兩人是各為其主，談不上有私怨。

關公又令押過龐德。德睜眉怒目，立而不跪，公曰：“汝兄現在漢中；汝故主馬超，亦在蜀中為大將：汝如何不早降？”

德大怒曰：“吾寧死於刀下，豈降汝耶！”罵不絕口。

公大怒，喝令刀斧手推出斬之。德引頸受刑。關公憐而葬之。

二、龐會有沒有盡屠關羽滿門?

晉朝陳壽的《三國志 蜀書 關羽傳》，沒有明確說。但是，裴松之在為《三國志》作注時，引了東晉王隱的《蜀記》子興嗣。興字安國，少有令問，丞相諸葛亮深器異之。

弱冠為侍中、中監軍，數歲卒。子統嗣，尚公主，官至虎賁中郎將。卒，無子，以興庶子彝續封。【蜀記曰：龐德子會，隨鍾、鄧伐蜀，蜀破，盡滅關氏家。】

王隱說“龐德之子龐會盡滅關家”，但這個記載是否可靠？

未必。

裴松之在為《三國志 魏書 龐德傳》作注時，還引述過王隱的另一個說法，魏軍把龐德的屍首從蜀地遷到了鄴，而且屍首栩栩如生。

會勇烈有父風，官至中尉將軍，封列侯。【王隱蜀記曰：鍾會平蜀，前後鼓吹，迎德屍喪還葬鄴，冢中身首如生。】

這也太誇張了吧。

龐德抬櫬戰關羽，結果被關羽水淹七軍，殺死在樊城，”憐而葬之“，龐德的身首如何跑到了成都，還栩栩如生？連裴松之都認為“臣松之案德死於樊城，文帝即位，又遣使至德墓所，則其屍喪不應在蜀。此王隱之虛說也“。

龐會盡屠關氏滿門是否很可疑？這麼一對比王隱的話也不是很靠譜。

三、蜀漢滅亡，關家遭受什麼樣的損失？

《三國演義》“第一百十九回 假投降巧計成虛話 再受禪依樣畫葫蘆”卻說姜維、鍾會、鄧艾已死，張翼等亦死於亂軍之中。

太子劉瓘、漢壽亭侯關彝，皆被魏兵所殺。軍民大亂，互相踐踏，死者不計其數。旬日後，賈充先至，出榜安民。方始寧靖。

關羽子關興卒，其子關統娶公主並繼承爵位。關統卒，因關統無子，由關興庶子關彝繼承爵位。但是，蜀漢敗亡，承續漢壽亭侯的關彝也被殺。

四、死因為何，兇手是誰？

其實，不僅是漢壽亭侯關彝被殺，就是劉禪的太子也被殺了。《三國演義》記載的太子名叫劉瓘，《三國志》也有太子罹難的記錄，就是太子的名字有別：

《三國志 蜀書 後主傳》：延熙元年春正月，立皇后張氏。大赦，改元。立子睿為太子，子瑤為安定王。

《三國志 蜀書四 妃子傳》：後主太子璇，字文衡。母王貴人，本敬哀張皇后侍人也。……延景耀六年冬，蜀亡。鹹熙元年正月，鍾會作亂於成都，璇為亂兵所害。

不管是“瓘”、“睿”還是“璇”，劉禪的太子也被殺，這是個基本事實。

這些是龐會幹的嗎？究竟因何而起，是仇殺嗎？

其實，這裡有一個重要背景，就是姜維假投降鍾會，兩人互相利用，共同清洗鄧艾和異己勢力，釀成魏軍譁變，軍隊失控。“鍾會自涪至成都作亂。會既死，蜀中軍眾鈔略，死喪狼籍，數日乃安集”。

在譁變中，劉禪的太子以及漢壽亭侯關彝等都被殺戮。至於殺關彝，是不是龐會親自動的手，是不是報私仇，各位可以自行判斷，因為我也沒看到直接證據。

五、“義”的標準

龐德和關羽之間沒有“私義”，各為其主，談不上誰對不起誰，我們這裡也只能討論“公義”。

龐會向關羽尋仇，基本符合當時的道德規範。畢竟，曹操伐徐州，孫氏兄弟討伐黃祖，也都有報殺父之仇的理由和藉口。而且在《三國演義》裡，關興也誅殺了潘璋替關羽報仇。

是否持有雙重標準，就需要大家在自己的情感和理性之間做出選擇。

雖然立場不同，關羽鄙視“貪生怕死”的于禁，而對“視死如歸”的龐德“憐而葬之”，這是很有名將之風的。

如果關彝沒有捲入姜維、鍾會之亂，龐會若是尋私仇，屠戮放下武器的關統，甚至是關家滿門婦嬰，那就真的為人所不齒了。

畢竟，在古代也有“殺降不吉”的說法。難以封侯的李廣最後給自己找了個“殺降”的理由；而且宋太祖趙匡胤也據此把殺降的白起趕出了武廟。無辜殺降，受人譴責那是理所當然的。

如果是關彝積極參與姜維、鍾會的活動，在軍隊譁變、政局失控的情況下，不管是不是龐會親自斬殺的關彝，總還得具體分析吧。

當然，如果按照現代觀念，屠戮手無寸鐵的平民，那就不是仗不仗“義”的問題，應該夠得上反人類罪，就得上軍事法庭了。