藺相如是戰國時期趙國的一位名臣，關於他的典故流傳下來的就有三個，而且都是非常有名的，分別是“完璧歸趙”、“澠池之會”以及“將相和”。藺相如不僅在當時很有名氣，後世也備受推崇，漢賦四大家之首司馬相如名字中的“相如”二字，就是因為崇拜藺相如而特意改的。

史學界中，太史公司馬遷對藺相如的評價也非常高，還用了一個“智勇兼備”的詞語來描述他，從流傳下來的三個典故來看，藺相如也確實擔當得起這個評價。然而另一位史學大家，同樣姓司馬的司馬光，卻對藺相如頗有看法了，他在《資治通鑑》裡對藺相如發出了直截了當的質疑，說他“人臣愛君如是哉？”，意思是“作為臣子，就是這樣為君王辦事的嗎？”

藺相如的首秀——一次成功的外交

司馬光對藺相如發出質疑，就跟藺相如初次登場的“完璧歸趙”有關。熟悉這個典故的人應該都知道，當時趙惠文王偶然得到了一塊和氏璧，被譽為天下珍寶，秦昭襄王聽說後，就派使者去趙國，聲稱願意用15座城池來換趙王手中的這塊玉璧。

和氏璧雖然珍貴，但顯然無法跟15座城池相比，所以秦國表面上說是要拿城池換玉璧，實則想空手套白狼，利用國力威懾來讓趙國屈服。秦王的小心思，包括趙王在內的趙國高層當然都心知肚明，可如果直接拒絕，卻又會惹得秦王不高興，說不定還會惹來兵災，於是和氏璧一下子成了趙王手中的一塊燙手山芋。

就在這個時候，藺相如站出來了，他向趙王保證，如果秦王不把15座城池交到趙國手中，他就一定會把和氏璧完好無損地帶回趙國。事實證明，秦王果真沒有割讓城池的意願，而藺相如也沒有食言，憑藉自己的機智和勇氣，真的把和氏璧從秦國又完好無損地帶回了趙國。

這就是“完璧歸趙”的典故，從結果上看，趙國沒有直接回絕秦王的提議，卻也沒有屈服，更沒有什麼損失，以秦之強，趙之弱，能達成這樣的局面，藺相如的這次外交行動堪稱教科書般的典範了，故而被後世普遍認為是一次成功的外交。然而對此，司馬光卻有不同看法。

司馬光眼中的“完璧歸趙”——一次失敗的外交

雖然後世大多認為藺相如完璧歸趙是成功的外交案例，司馬光卻反而提出了質疑，認為藺相如的表現並不完美，甚至很差。為什麼這麼說呢？首先，藺相如雖然把和氏璧帶回了趙國，卻也由此失信於秦王，因為在此之前，秦王已經按照他的要求進行了齋戒沐浴，該做的程式都做了，結果到頭來卻告訴秦王和氏璧已經偷偷運回趙國，這不是當著眾人的面讓趙國失信嗎？國與國的交往，信譽是很重要的，如果秦國當時有圖趙國之意，單憑這一件事，就可以找到十足的理由興兵問罪，所以藺相如的做法看似機智，實則在賭秦國沒有攻打趙國之意，否則就會給秦國抓住把柄，找到出兵藉口了。

其次，完璧歸趙後僅兩年，秦趙兩國在邊境上就有過幾次小衝突，趙國還損失了一座城池。可見藺相如的外交行動並沒有為趙國止住干戈，更沒有避免趙國損失利益。

最後，藺相如雖然保住了和氏璧，卻把趙國上下對秦國的恐懼毫無保留地顯露了出來，因為向來只有弱者才會無能狂怒，藺相如手持和氏璧準備撞柱與璧同歸於盡的行為，正是一種無能狂怒。經此一事，秦國就徹底洞察了趙國的意志以及底線，從而在接下來的幾年內放心大膽地對付楚國，而不必擔心北方秦趙邊境的安危。

成功歸君王，失敗歸臣子，藺相如實際上是個背鍋俠

從上面列舉的三點理由來看，司馬光對藺相如的質疑也並無道理。然而這就說明司馬光對藺相如的評判更加客觀了嗎？私以為不是，因為藺相如作為一個外交官，他的一切行為都是要受到上級，也就是趙惠文王限制的，甚至表達的就是趙王的意志。

結語：

所以不管最終結果如何，真正的鍋還是應該由趙惠文王來背，如果不是他膽小怕事，對秦國過度恐懼，藺相如又怎麼會處心積慮地在秦國做出那一連串的表演呢？包括後來的澠池之會也是同樣的道理，都是趙惠文王率先屈服，秦國才會步步緊逼，反倒是藺相如，雖然他只是一介文臣，卻憑藉“武力”逼迫秦王屢屢讓步，為趙王找回了一些面子。

所以真要客觀地評價藺相如，只能說他不得其君，不逢其時，作為一位大臣，他的能力和貢獻仍然是可圈可點的。

圖片來源於網路，若有侵權，請聯絡作者刪除！