大家好，我們的小楠姐聊生活又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

失去外蒙一直是中國人心中的痛。這麼一大塊領土生生就分離出去了。好多中學老師，尤其是地理老師，在教到外蒙古的地理知識時都自發告訴學生們，這地方曾經是中國的領土。

清朝滅亡後，外蒙在沙俄的支援下就開始謀求獨立。不過，民國政府和國際社會一直沒有承認。直到1945年的雅爾塔會議，美國為了換取蘇聯出兵攻打日本，才答應蘇聯支援外蒙獨立。

1945年8月14日，國民政府與蘇聯簽訂《中蘇友好同盟條約》，同意外蒙古根據公投結果獨立。次年，對獨立予以承認。

外蒙的獨立不僅導致中國失去約180萬平方公里的領土（含唐努烏梁海），還附帶一個歷史文化方面的惡果：北方遊牧民族歷史的割裂。

說白了就是兩個問題：

1946年外蒙獨立之前的蒙古人的歷史到底是屬於中國還是屬於蒙古國？

除了蒙古人，匈奴、鮮卑、契丹、柔然、突厥、党項等無數北方遊牧民族的歷史到底是屬於中國還是蒙古國？

個人認為，北方遊牧民族的歷史毫無疑問是屬於中國的，尤其是1946年之前幾千年的歷史。

為什麼這麼說呢？一、遊牧民族和農耕民族都是華夏兒女。

從秦朝開始，長城以南一般是以農耕為主，以北是以遊牧為主。但在秦朝建立之前，中原地區人少地多，還有很多未開發的土地，長城以南既有農耕民族，也有遊牧民族。東周之前的歷史就更是遊牧、農耕雜處。

雖然周朝人把天下人分為華夏和夷狄，但是在今天的人看來，周朝時期的華夏和夷狄其實都是中國人。漢朝司馬遷在史書中也記載，匈奴人是夏朝的後裔。

總之，無論是炎帝、黃帝，還是蚩尤，都是今天中國人的祖先；無論華夏，還是東夷、西戎、南蠻、北狄，都是中國人。無論是遊牧民族還是農耕民族，只要在1820年清朝版圖內的民族都算是中國人。

因此，匈奴、蒙古等中國史書記載的所有古代遊牧民族都是中國人，成吉思汗的部落本來就是金朝藩屬，為金朝賣命半輩子。中國古代遊牧民族和漢民族的戰爭實際上是同一個文明（中華文明）之下的兩個政權之間的戰爭。

二、遊牧民族的歷史基本都是漢人記載的。

義大利學者克羅齊1917年提出的一個著名命題；“一切歷史都是當代史”。

用這句話來形容幾乎所有國家的歷史都是成立的，西方國家的歷史的確就是當代史。要不然為什麼從古希臘、古羅馬到現在的歐美都在標榜自由、民主、科學呢。

但唯獨用這句話來說中國歷史是錯的。因為中國古代的歷史是真的由古人記載的，而西方大多屬於近代人託古人之名寫作而成，因此帶有嚴重的資產階級色彩。

奴隸社會的奴隸絕不會追求自由、民主，因為奴隸一生都在主人家裡勞作，就跟牛馬一樣，也不認識字，更不會知道自由民主是什麼，和談追求？封建社會的農民也不會追求民主自由，因為他心裡想的是得到一塊屬於自己的土地，或者地主老爺能少收一些地租。從這就可以看出西方歷史都是由資本家的御用文人創作的。

只有中國從古至今都有明確的文字記載，每個時代的古人的脾氣性格和追求完全不一樣。春秋時期的人特別機智、勇敢，聰明絕頂，特點鮮明，好人好到極致，墨家門人免費替諸侯國打仗，為了信念寧可集體自殺；壞人壞的冒圈，不留餘地，趙無恤為了吞併代地，不惜殺掉自己的姐夫（狄人首領），把對手智瑤虐殺後，還要挫骨揚灰，把天靈蓋做成酒壺。還有骨子裡的自信：楚國伐隨，隨說我無罪，楚王說我蠻夷。

自從秦統一中國後，中國人開始變得越來越同質化，秩序化，人不分老幼，地不分南北，都逐步走向同一個民族同一個夢想，人類有史以來人口最多的一個民族由此誕生。

北方遊牧民族的歷史也是漢人記載的，不能讓其他任何民族拿著漢人記錄的歷史來反華。實際上，很多國家已經在這麼做了，土耳其人說匈奴是我們祖先建立的國家，長城是中國人為了抵禦我們的祖先而修建的。韓國人說，《隋唐演義》《薛剛反唐》中的大反派高句麗的淵蓋蘇文就是我們的祖先。越南人說我們祖先是炎帝的一個兒子。蒙古國的人也說匈奴人是我們的祖先。

如果不是中國人把這些歷史記錄下來，他們根本不知道歷史上有這些政權和這些人，談何亂認祖宗？

不能讓這些人得逞，所有遊牧民族只要在中國的最大版圖之內，就是中國人。

三、中國承認外蒙獨立是被迫的。

民國時期的中國實在太落後太弱小了，誰都來欺負一下，今日割地，明天賠款，但這些都是被逼無奈，要不是被人拿刀架在脖子上，是不會同意的。雖然我們嘴上同意，但心裡還是不服的。

退一萬步來說，外蒙分離就像是兄弟分家，你不想一起過了可以拿走自己的那一塊地和自己住的那間房子，但家譜你不能拿走，也不能把家譜撕開拿走你爹那部分，更不能回來改家譜。

四、現實利益的考慮。

因為中國在近代史的落後和弱小，對歷史的解讀還遠遠不夠，落後於歐美日，因此不免被西方知識分子帶節奏。比如，日本人提出元清非中華，歐洲人提出中國沒有科學，沒有歷史，也沒有哲學，美國人支援顧頡剛等疑古派文人提出的夏朝不存在的說法。

至今還有一些高等學府的歷史學家支援由外國人來寫中國的歷史。比如著名歷史學家朱維錚就說，中國的歷史就像一間屋子，中國的歷史學家坐在屋子裡頭，能看清屋裡的每個細節，但他的視野就只限於屋子內部，沒法從更高的維度，來看清這間屋子所處的位置，而這個問題，只能由站在屋外往裡看的人，也就是外國的研究者來提供答案。

我就想問一下，照此說法，歐美人看歐美歷史也是在屋子裡看，歐美歷史是不是也需要中國歷史學家的解讀？

外國人寫中國歷史的確可以提供很多新的視角，但如果一個國家的歷史研究由另一個國家的學者喧賓奪主，那也很容易導致是非難辨的問題。無產階級革命的宣傳陣地，我們不佔領，敵人就佔領。為了維護中國的利益，中國也必須重視歷史方面的解讀和研究。假如有一天，我們要為民國和清朝寫史，那外蒙必須要佔一席之地。

歷史往往是和現實利益相關聯的，放任別國任意摽竊、解讀中國歷史，那也會影響中國的現實利益。

大家也可以說一下自己的看法。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來