正月初一的中越之戰前，無論是球迷還是國腳，對於比賽還是相對樂觀的。畢竟，無論是雙方的實力，還是在十二強賽上的表現，國足都強於越南。足球場上，最終還是要靠實力說話的。所以，韋世豪賽前說，只要國足發揮正常水平，肯定可以贏球。

然而，國足不僅沒能兌現賽前的目標：年初一不添堵。更是出人意料地以完敗的方式輸給了越南。

國足終究沒能如韋世豪們所願“發揮正常水平”。國足的失常，其實是中國足球系統諸多“失靈”導致的。目前，中國足球系統至少存在以下“三大失靈”：

首先，是聯賽的失靈。本場比賽，中國隊的狀態相比首回合與越南隊比賽時明顯要差。球員的狀態集體低迷，與中超聯賽失靈有直接關係。

中國隊的前兩個失球，邊路防守的鬆懈再次暴露無遺。如此受重視的比賽，球員不可能出工不出力。匪夷所思的防守鬆懈，只有一個解釋就是：國腳們是心有餘而力不足。換言之，球員的身體已經跟不上最起碼的戰術要求了。

這就是過去一個賽季嚴重“畸形”的中超賽程所留下的禍根。

國足逼平澳大利亞後，隊員重返中超，竟然要在一個月不到的時間內完成八輪聯賽。有位教練曾無不擔心地向記者坦言，這樣的賽程實在是過於野蠻。聯賽對於國腳而言，本來可以讓他們保持良好的狀態。但是，在如此支離破碎又野蠻的賽程下，這個功能已經失靈了。

其實，與日本隊之戰，中國隊的狀態低迷已經顯露出來。與逼平澳大利亞時相比，球員的動作明顯更加遲鈍。如此野蠻的賽程，如此失常的聯賽，對國腳狀態的打擊是致命的。另外，武磊過去一個多月比賽也不正常，歸化球員又在休假，這些非中超體系的球員狀態也大不如前。整個球隊的低迷就不可避免了。

其次，是國足決策機制的失靈。國足的決策機制是國足備戰質量的保障。現在再回頭看，李鐵的倉促下課，明顯是因為場外的因素。國足決策機制在這次換帥過程中，表現得過於情緒化，對教練的評價突破了應有的職業的“邊界”。決策機制的失靈，直接導致了最近兩場十二強賽的被動。

李鐵畢竟比李霄鵬更熟悉對手和國腳。他在第二回合對陣澳大利亞隊時，對歸化球員的使用也主動進行了“糾錯”，球隊的戰鬥力也在提升。如果讓李鐵帶隊打完十二強賽，他至少在備戰上少走彎路，球隊可以少一點折騰。倒不是李霄鵬能力一定不如李鐵，而是要讓李霄鵬在這麼短時間內重建國家隊，顯然是不可能完成的任務。既然無法迅速重建一個更好的國家隊，那李鐵肯定比李霄鵬更適合帶隊打完十二強賽。

這次出征前，異常換帥後的國足還被動地進行了一次球員的海選，球隊備戰必然會受到影響。如果當時國足決策機制能夠遵循職業的邊界，暫時不讓李鐵下課，保持球隊備戰的連貫性，國足大年初一就可能不會出這麼大的洋相了。國足決策機制都失靈了，怎能指望國足能夠正常發揮？其實，每次國足嚴重的失常發揮，都與這樣的決策機制失靈有一定關係。比如，當初國足1比5輸給泰國後，范志毅就批評了國足的換帥過於頻繁。

最後，是豪賭世界盃決賽圈的手段失靈。李霄鵬賽後表示，國足失利的一個原因是“賽前激勵過度，隊員太想要贏下這場比賽，隊員們都是非常緊張地在踢”。其實，越南隊員也很想贏下中國。但是越南隊員為何沒有我們這麼緊張？這場比賽已經無關出線，按理雙方可以放下包袱享受比賽過程。越南隊倒是做到了，我們為何做不到？區別在於，我們球員的緊張是被動的。

所謂“激勵過度”，顯然是外界施加給球員的壓力。這種給球員施加的過度壓力，即便是透過教練組傳遞的，但始作俑者卻一定不是教練組。

前中國男足領隊李傳琪早就說過，國足所謂的“恐韓”，本質上只是“恐幹部”。彼時，國足受到來自足協管理層施加的壓力太大，才導致國腳在場上想贏怕輸，心理負擔過重，影響了正常發揮。長期以來，隨著一輪又一輪豪賭世界盃的上演，國足管理層長期處於想贏怕輸的高壓狀態。足球的管理層比球員更輸不起，他們對球隊也必然高壓管理。

直到去年國足四十強賽期間，足協有意將球隊的更衣室主權歸還給教練組，似乎是要甩掉這個國足身上沉重的包袱，也取得了不錯的效果。但是，隨著李鐵的下課，國足決策層似乎又有收回球隊更衣室主權的跡象。“賽前激勵過度”其實是國足管理層心態失常的一個體現。管理層的心態失常，當然與輿論有關，但是歸根結底還是中國足協豪賭世界盃這種違背足球規律，且必然失靈的手段所導致的。

未來，我們要想看到一個正常發揮的國足，最起碼要讓中國足球這個系統能夠正常執行，不要頻頻失靈。

首先，聯賽需要恢復正常，不要動不動就任意切割聯賽為國足讓路，把一個本來就千瘡百孔的聯賽搞得更加支離破碎。其次，國足的決策需要遵循足球的邊界，不要過於任性和情緒化。最後，也是最重要的是，中國足協要徹底拋棄豪賭世界盃的壞習慣，耐心地按照足球規律辦事。

本文作者：嚴益唯

本文原載於體壇加app

圖片源自網路