“外行看熱鬧，內行看門道”，這是一句俗語，用在大家對莫言的不同看法這件事上，其實還是挺貼切的。大家隨便在論壇上看一圈，就能找到很多網友對莫言的質疑聲音，筆者概括了一下大家不喜歡他的原因其實大概就是以下兩個：

首先，作品可讀性差。不少網友表示，讀莫言的作品時翻了幾頁就讀不下去了，但是讀金庸的小說卻總能熬夜讀完，可見莫言文章沒有閱讀性。其次，作品不符合國內文壇主流情懷。餘華的《活著》，路遙的《平凡的世界》更符合大眾口味，是本土文學的代表。而莫言的風格，則和《百年孤獨》差不多，完全是不接地氣的國際風。

以上兩點，其實認真想起來，確實是有幾分道理的，但卻又不太經得起細細分析。首先，把莫言的小說與金庸的通俗武俠作品相比，那可讀性自然是不能比的，事實上《紅與黑》、《安娜。卡列寧娜》等經典名著都很難和金庸小說的可讀性比。其次，莫言的小說確實是和《活著》及《平凡的世界》不一樣，因為它們是兩種不同的風格，但是一部作品的好壞顯然不是以它是否符合本土主流來確定的，而是以其思想深度來看的。

一面是網友們的質疑，但另一面莫言卻受到了同行的力挺。莫言在同行眼裡到底有多牛？我們可以看看幾位文壇巨匠說的話。餘華稱：“90%茅盾文學獎的作品都比不上莫言最差的一部”；駱以軍：“他是個天才”；陳忠實：“他摘取諾貝爾文學獎可謂實至名歸”。在眾多聲音中，甚至有人給了這樣一段評價：

諾貝爾文學獎給予莫言的授獎詞是歷來最不恰切的，”魔幻“二字就把莫言的成就抹殺掉一半！最適合的定位應該叫做”狐幻“。西方給予莫言的讚譽，其實不及其成就。

這個話是閻連科說的。閻連科是誰？一個被認為是繼莫言後下一個最有可能獲得諾貝爾獎的作家。閻連科憑藉《日光流年》、《風雅頌》等多部作品，拿下了國內外大大小小的眾多獎項，其中包括魯迅文學獎等。他評價莫言的這番話，其實是很有意思的，口氣也是很大的，竟然稱諾貝爾獎的讚譽配不上莫言，甚至說西方給莫言的讚譽不及其成就，這種說法有沒有道理？

諾貝爾文學獎確實把莫言的小說定義成了“魔幻文學”，這在閻連科看來是有問題的。所謂魔幻文學，其實是一種極富表現力的文字形式，它是近幾年很流行的一種文學形式。但大家知道魔幻文學的代表作是什麼嗎？英國女作家J。K。羅琳的《哈利·波特》、男作家約翰·羅納德·瑞爾·托爾金的《魔戒》，這就是所謂的魔幻文學，雖然很暢銷但顯然是難以與其它諾貝爾文學家的作品相提並論的，因為他們只是通俗小說，算不得是名著。但是若是在“魔幻”二字後再加上“現實主義”就完全不一樣，《百年孤獨》就是魔幻現實主義的代表作。

所以從這個角度上來說，諾貝爾委員會其實並不一定真正看重莫言，也並沒有真正的意識到莫言作品的價值，他們的讚譽只停留在了魔幻的文學形式本身，至於其現實主義的真正意義則被完全抹殺了。閻連科將莫言的小說，趣稱為“狐幻”，其實是為莫言打抱不平。從這個角度來說，他的話是有道理的。

或許正如陳丹青所說，西方之所以把這個獎給莫言，其實只是給東方文學一個面子，莫言能得獎和他們是否認可作品本身並沒有多大關係。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。