9月23日，南通市中級人民法院公佈了這樣一起案件，南通市民宋某四年未交物業費，物業公司將其訴至崇川法院。庭審中，宋某表示，他將電瓶車鎖好並停放於小區內地下停車位充電區。次日上午發現電瓶車被盜，宋某立即報警。宋某認為，物業費包括管理費、小區公用設施維修費、保安費等，物業公司未盡到安全管理責任，因此要求物業公司按目前所需交納的物業費金額打5折，並拒絕支付違約金、訴訟費及其他相關費用。

法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法典》第九百四十二條規定：“物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，採取合理措施保護業主的人身、財產安全。”小區物業公司的安全防範義務在於應採取保安定時巡檢、在公共區域安裝監控等方式維護小區治安，在盜竊事件發生後應當協助有關部門處理盜竊事件。根據《物業服務合同》約定，對業主私有車輛的保管、看護並不在物業服務的範圍之內，電瓶車被盜系因他人盜竊行為所致，對宋某抗辯意見，法院不予支援。

近日，崇川法院判決宋某應當按合同約定標準交納物業費，該判決已生效。

法官說法：物業服務是一種同時具有公共服務與個體服務性質的群體性服務，針對物業服務企業的抗辯，應當有理有據，嚴格按照合同分清物業服務企業的責任，物業公司在履行物業服務合同中承擔的是一般注意義務，而防盜是社會治安的系統工程，不能苛求物業公司如同履行保管合同一樣對業主的財產進行保護，因此宋某的理由得不到法院認可。

（來源：《零距離》記者/胡豔 通訊員/孫太永 編輯/徐瑋琪）

【來源：我蘇網】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn