華為的事情，這兩天成為國內輿論關注的焦點。
形勢發展到今天，建設“全產業鏈”已經成為舉國共識，聯想首創的那套“貿工技”模式，在盛行中國工業圈20多年後，現在終於窮途末路，淪為千夫所指，基本上已經被掃進了歷史的垃圾堆。
不過，雖然全產業鏈建設勢在必行，但對這種趨勢的深層次原因，恐怕大多數人還是不甚了了的。大家更多的，只是從中美貿易糾紛，以及美國對中興華為卡脖子中，得到一個應該獨立自主的感性認知。但從深層次角度來說，政治邏輯和歷史規律，決定了中國要想實現大國崛起，必須走上這條遍佈荊棘的道路。
首先，這是由中國的體量決定的。近期，美國炮製出所謂“文明衝突論”，將中國視為現行西方文明的根本性敵人。
這種說法當然是危言聳聽——畢竟在核武時代，坐擁大量核武能力的大型文明之間，已經不可能重現過去那種以徹底消滅對方為目的的，零和模式鬥爭。
但是，你死我活的敵對雖不可能，但競爭和博弈還是客觀存在的。
這一方面是資源爭奪的要求。畢竟在人類真正走向太空，開始星際殖民之前，大家都只能依賴地球資源生存。
但問題是，地球的資源是有限的，人的需求卻在不斷增長。以有限之地球資源，滿足不斷增長之人類需求，這就形成的矛盾。雖然科技的進步，會在一定程度上增強人類開發地球的能力，但與此同時，也會促使人類在原有基礎上，產生新的需求，進而加大對資源的索取力度。
這就麻煩了。如何解決這個矛盾？從根本上來說，是走向太空，星際殖民——是為開源。但在技術沒有達到突破太摳，地球開發進度也不敷所需的當下，那就只有人類自己節流了。
而節流也有兩種——要麼大家一起節；要麼就是強者通吃，部分人依託實力，將大部分現有資源據為己有，而罔顧他人死活。
很明顯，後一種就是現在以美國為首的先發國家的狀態。近代以來，西方利用其先發優勢，攫取了大量可利用的地球資源，並在此基礎上構築了自己的文明霸權，再反過來，憑藉這種霸權，將這種不平等的資源佔有規則維繫至今——美國就是當代這種不平等規則的最大捍衛者。
當然，雖然是先發文明霸權，但也不是說後來者就完全沒有機會。比如日本、韓國，這兩個與西方人種、文化皆南轅北轍的東亞黃種人國家，就先後也邁入了發達文明圈子——最重要的是得到了美國為首的西方的認可。
但日韓能被接納，除了他們自身的努力外，那是有前提的——這兩個國家體量較小，他們的加入，對美歐主導的國際政經秩序衝擊不大，更不構成致命威脅——相反，由於自身體量太小，日韓無論是在資源供應、產業鏈、市場等方面，都註定要依託海外——也就是美歐老大。換句話說，日韓這種體量，他們雖然可以被美國主導的秩序吸納，但進入後的地位，卻註定只是二等公民，只能替他們打工（日韓經濟基本上都被美國高度控制，國民勞動強度和福利保障跟美歐也不可同日而語），而且動不動還要被收割。
除此之外，日韓能被美國為首西方文明接納為小弟，還有一個重要原因，其之特殊地緣區位，使二者具備牽制西方文明眼中兩大對手——中國、俄羅斯的特殊地緣價值。套用中國傳統說法，這就是西方人眼中的——以夷制夷。
既然如此重要，那美國當然有必要給他們點甜頭，讓他們更強大的同時也更忠心。
但中國不同。中國有960萬平方公里土地，14億人口。首先，以夷制夷這個在中國這裡肯定是不存在的——中國本身就是美國眼中最大的“夷”。而經濟上，中國體量太大了，在美國看來，鑑於現階段地球資源的有限性，中國一旦邁入發達國家序列——哪怕只是中等發達，也勢必會搶佔諸多原本屬於他的資源（雖然它明顯是多吃多佔），並奪取相當部分全球秩序的話語權！
這個是沒辦法的事。雖然中國一直強調和平崛起，但匹夫無罪懷璧其罪，中國的體量，決定了美國的這種擔心是不可能消除的。以前中國整體實力較弱，其作為美國廉價商品供應基地的價值，大於其能造成的潛在威脅，美國尚能出於羈縻或者利用，對中國放一馬。但中國發展到現在這個地步，在美國眼中，現有價值和潛在威脅的此消彼長，已越來越逼近臨界點——甚至反超。
這種情況下，美國勢必要有動作。利用自己先發技術優勢，切斷中國的產業鏈條，摧毀中國國力發展之根，這個其實是符合政治邏輯的——中國也許能透過努力拖延時間，但無法改變這一天必將到來的結果。
此外，除了技術優勢以外，美國作為先發國家，還有一個巨大優勢，就是國際秩序主導者。憑藉歷史積累，美國不僅攢下強大國力和技術優勢，同樣獲得了全球秩序主導權。憑藉著這份霸權優勢，美國不僅能自己封鎖，還可以在相當程度上，發動盟友甚至要挾一般國家，加入對中國的封鎖。
當然，各國也有自己的利益訴求，與美國並不完全合拍，再加上中國也有不小的價值和外交影響力，所以想徹底封鎖中國，這個有相當難度。但如果僅僅是技術封鎖——這個比徹底的經濟封鎖要求要低，所以以美國的影響力，還是可以在相當程度實現的。
這就將中國逼上了絕境。作為落後一方和後發國家，中國不可能用強力對抗的方式打破這種先發國家的霸凌——德國、蘇聯都曾經這麼嘗試過，但下場大家都知道了。所以中國能做的，那就只能是自建立全產業鏈，透過這種方式，來打破美國的技術封鎖——這是後發大國想要真正崛起，所必須渡的劫！
當然，方向大家都清楚，但能否實現，這是一個大問題。現代世界想搞工業全產業鏈的國家很多——小到朝鮮，大到法國甚至蘇聯，都曾經做過嘗試，但最後無一不是以失敗告終。中國搞全產業鏈，這等於是一家來幹全球發達經濟體的事兒，這有成功的可能嗎？
在雲石君看來，難度確實相當大，但也確實不乏成功的可能。而之所以有這個判斷，主要是四個方面原因——基礎、體量、制度、大勢。
中國現在已經是世界工廠，也是全球唯一一個基本覆蓋所有工業門類的經濟體——換句話說，中國已經將初級的工業全產業鏈打造成型。
當然，規模起來了，但質量總體還是比較低——而現代工業，比的不僅是規模，更重要的還是科技含金量。在這方面，中國毫無疑問還比較落後。
但這並不代表中國沒有追趕的可能。表面上看，中國嘗試高科技全產業鏈，這等於是以一國之力，做全球之事——這個實在有點不靠譜。但實際上，高科技這方面，雖然說是人類智慧結晶，但說白了，其實也就是那幾個先發工業國的事兒，其他國家，除了少量提供一些技術和人才精英外，其他基本上都和他們沒什麼關係。而這幾個有能力引領高科技的美系國家，人口總規模加在一起也不過中國一半。所以，從基數角度來說，只要人才培養方式得當，假以時日，中國所謂以一國之智玩高科技全產業鏈，並非沒有實現的可能。
此外，中國的制度，其實也有利於追趕。中國的中央集權體制，延伸出了一個有一個非常有名的制度——舉國體制。政府有足夠的能力，調集大量的資源，進行一些有針對性的投入。
中國的這套舉國體制，在追趕方面其實有很獨特的用處：
般來說，拋棄現成而自起爐灶，這個一般在商業上是很不划算的，而且有極大的風險性——畢竟這意味著這注定會有巨大的投入和長時間虧損，還不如直接買現成的得了——畢竟不是每家都有華為的眼光、定力、尤其是財力支撐的。
所以，你指望企業主導自起爐灶，這個實在太難——畢竟企業是經濟主體，它算的是經濟賬。只有政府主導（或者背後主推），因為它算的是政治賬，才會幹這种放長線釣大魚的買賣。
但政府雖然可以一時不計成本，不計盈虧，但這也意味著，政府將成為這場成本投入的主體。
這個在現代西式民主國家幾乎不可能。畢竟西式民主制度下，政府都是典型的小政府，直接掌握的資源有限，且受議會掣肘，以及四五年就舉行一次的大選制約。
這種種困難，決定了當選者想推長線計劃，是很困難的——別說他未必搞得到錢，就是搞到了，想砸這種無底洞，議會也未必答應；即便後來議會同意了，以短視為群體特徵的民眾也未必同意。最後，即便連民眾情感上能答應，但回到政府本身，它也未必就願意投——畢竟手上就這三瓜兩棗，全砸進去，拿什麼去搞民生賺選票？
所以我們看到，現代民主下的西方，連修補條高速公路，經常都能扯上幾十年，更別提這種大手筆投入。
相反，中央集權型國家，幹這種事兒就簡單的多——大政府模式下，政府手中資源雄厚，受外界掣肘較小，更沒有西式選舉制度制約——至少在國家層面，可以充分進行長線佈局。而中國，作為中央集權制國家的代表，和實力最雄厚者，自然也就是透過舉國體制，大手筆大投入進行追趕的最合適選擇。
最後一個有利點，則是大勢。中國在高科技領域追趕，先發國家也同樣在科技創新。雖然中國有一些獨到的優勢，但美國這些大佬們的技術、資金、人才積累也不是吃素的。所以，如果大家都這麼向前跑，那中國想追的上，其實依然存在較大難度。
但現在科技發展的整體形勢，對中國的追趕來說還是比較有利的。作為現代高科技的基礎支撐，理論物理其實已經有大幾十年沒什麼特別重大的突破了；當下風靡全球的的網際網路，基礎理論架構早在五六十年代就已形成。硬體行業，比如大家最關心的電子科技業，晶片等，支撐行業發展的摩爾定律已經越來越逼近失效的極限。而新的革命性技術突破，受限於材料等因素，短期內還沒有出現和大規模普及的可能。
這意味著什麼？高科技產業的發展，正在步入階段性的瓶頸，向上越來越難，步子越邁越小。中國在這種情況下從後面追趕，只要人才、資金供應充足，趕上時代步伐並非沒有希望。而一旦趕上，中國工業的獨特規模和叢集優勢就會凸顯，進而在競爭中站穩腳跟。
綜上所述，匹夫無罪懷璧其罪，中國的龐大體量和後發國家身份，決定了其繼續向前走，勢必會受到美國為首的先發國家的打壓——相對於過去熱戰、冷戰時代的全方位封鎖，現在的技術封鎖，其實已經是相對不錯的局面了。所以，建設全產業鏈，掌握高科技自主權，也就成為中國打破封鎖，邁入發達國家行列，所必須要衝破的關口。幸運的是，中國經濟幾十年積累，龐大的體量，再加上適合此類追趕的制度，以及高科技產業階段性的技術瓶頸，也給了中國實現這一目標的機會。
當然，打鐵還得自身硬，機會是有的，但能不能實現，還得看中國自身的造化。
所以，作為中國人，大家多多努力吧！這場趕超，決定的不僅是我們自己，更決定了我們的子孫，我們國家、民族、文明的未來！
