文朱雨薇華東政法大學 研究生智慧財產權奇怪問題研究會 研究員一、“合法來源抗辯”條款的由來《著作權法》第59條第1款規定“複製品的出版者、製作者不能證明其出版、製作有合法授權的，複製品的發行者或者視聽作品、計算機軟體、錄音錄影製品的複製品的...

時間：2021-11-30標籤：抗辯 合法 侵權人 著作權法 複製品 

法官觀點本案的爭議焦點主要涉及被告主張的商標在先使用的抗辯能否成立，但對於在先使用抗辯的法律性質、具體包含哪些法定要件、具體個案中如何適用規定、對“原有範圍”應作何理解等都是案件之外需要進一步思考的問題...

時間：2021-11-15標籤：使用 商標 抗辯 商標註冊 商標法 

一審法院認為，法瑞納公司在履行《採購合同》過程中，向環莘公司傳送了載有涉案專利技術方案的產品，在環莘公司無證據證明其要求法瑞納公司針對運輸中產品採取保密措施情況下，可以推定被訴侵權技術方案於相關產品交付承運人運輸後即因投入市場而被公開，法瑞...

時間：2021-10-21標籤：法瑞納 環莘 公司 抗辯 被訴 

（2019）蘇05知初580號艾愛克奧若口照明企業有限公司與新北區春江鑫爵車輛部件廠侵害外觀設計專利權糾紛一審案件中，被告主張先用權抗辯中，提供了證據及證人，但是，雖然證人陳述被控侵權產品於2017年9月中旬定型，即2017年10月9日前已...

時間：2021-07-12標籤：抗辯 侵權 被告 現有 技術 

原審法院於2020年11月25日就上述兩案合併詢問，因兩案涉及同一專利權，且兩被訴侵權產品基本相同，在佰昇公司、劉海威提交812專利文字作為證據主張現有技術抗辯的情況下，原審法院法官才予以釋明，詢問中沃公司、黃祖龍是否提出現有技術抗辯...

時間：2021-10-05標籤：被訴 技術 抗辯 中沃 侵權 

此時，應該根據原審生效判決是否執行、無效決定是否生效來制定具體的再審策略，如果符合上述現有技術抗辯情形，還可以嘗試以現有技術抗辯的理由推翻生效判決，爭取執行迴轉...

時間：2021-05-20標籤：抗辯 原審 判決 生效 現有 

根據專利法第七十條的規定，合法來源抗辯成立主要涉及以下兩個要件：主觀要件-不知道其所銷售的產品系專利侵權產品關於主觀要件，被告無法證明“不知道”的消極事實，所以原告應提供證據證明被告知道或應當知道，否則推定被告“不知道”...

時間：2021-04-14標籤：侵權 抗辯 合法 來源 銷售商 

另據《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第二十五條：為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，且舉證證明該產品合法來源的，對於權利人請求停止上述使用、許諾銷售、...

時間：2021-04-25標籤：侵權 專利 抗辯 合法 專利權