三言財經
日前,《經濟參考報》發表了《經參調查·銳度|“精神鴉片”竟長成數千億產業》一文,文章將網遊比作“精神鴉片”、“電子毒品”,並指出“精神鴉片”已經發展成數千億的產業。
文章直接點名某巨頭的手遊,隨後各大媒體相繼轉發了該文章,在網際網路迅速傳播。
而業界和網路上也掀起了對“精神鴉片”的討論,出現了很多不同對立的觀點。
值得注意的是,《經濟參考報》後來刪除了原來的文章,重發標題改為《經參調查·銳度|網路遊戲長成千億產業》。
“電子遊戲是不是精神鴉片”引發爭議
在微博上,關於“電子遊戲是不是精神鴉片”的討論登上熱搜,觀點不一。
有人認為企業逐利,網遊引導未成年人上癮沉迷;有人認為遊戲行業不該背此黑鍋,家長監管缺失才是核心原因;甚至有人質問,短影片不是比遊戲更容易沉迷?
更有觀點指出,
過去的幾十年人們曾說過武俠小說、流行音樂、電視節目、手機等會毀掉下一代,但歷史證明“沒有任何力量能毀掉下一代”。
而核心問題就是未成年人沉迷遊戲,到底是誰的責任?
網遊到底是不是“精神鴉片”?
10位家長這樣說
為了真實瞭解家長們對網遊的看法,三言財經諮詢了10位家長。
主要向家長們詢問了以下幾個問題:
1、你家孩子多大了幾年級,玩遊戲嗎,玩什麼遊戲?遊戲時間多長?
2、是否上癮沉迷、是否花錢消費?
3、對於孩子玩遊戲,平時你會管嗎,怎麼管的?
4、有人說遊戲是孩子社交的工具,不玩可能會被孤立,你怎麼看?
4、遊戲上癮沉迷,有人說是遊戲設計問題,有人說是家長監管不力,你怎麼看?監管有哪些難處困難?
5、是否同意遊戲是精神鴉片的說法?
6、有人說沉迷遊戲會毀掉一代人,你怎麼看?
7、有人說短影片比遊戲更容易沉迷,更是精神鴉片,是嗎?
結論:
調查涉及的孩子年齡最小的只有6歲,最大的17歲,均是在校學生,基本都是男生,總共12個孩子。
根據家長自述,有7位孩子算遊戲上癮。
家長形容孩子沉迷的描述:
a
、他(13歲男生)一有時間就會幹和遊戲相關的事,不是打遊戲就是看遊戲相關的影片、直播。
我曾經發現他躲在廁所裡玩,甚至晚上蒙著頭玩。
我發現過他偷花了我微訊號裡的錢,另外他還會刷短影片平臺掙錢,買面板啥的。
b
、兩個孩子(11歲和6歲男生)挺痴迷遊戲的,大兒子喜歡玩和平精英,小兒子玩迷你世界。平時看電視、影片、直播也是與遊戲相關的。
想老大如果不管他,他會一直玩到系統限制,也就是一直玩。
c
、他(15歲男生)平時玩王者和和平精英。如果不管的話會一直玩,可能有4到5個小時。
所以也算沉迷,但應該沒花過錢。
至於怎麼監管孩子,家長們的手段是控制遊戲時長,
但也不是所有的家長都嚴格控制孩子的遊戲時間。
一半左右的家長對孩子並沒有強制要求控制遊戲時長,
其中三個家長自認為孩子上癮,但也沒有嚴格管控。
對於遊戲是社交工具的說法,有一半的家長並不贊同,但也有部分家長認可這種說法。
至於遊戲上癮沉迷,到底是誰的問題。
大部分家長都認為是多重因素,孩子自控能力差是一部分,但更重要的是家長監管不力。
事實上,
在新浪科技就“未成年人沉迷網路”的調查中,接近50%的人認為家長的責任更大。
而就遊戲是精神鴉片這一說法,只有三位家長明確認同這一觀點。
不過一半左右的家長贊同沉迷遊戲可能會毀了一代人。
至於短影片,大部分家長認為更多是一種消遣的方式,並不贊同“精神鴉片”的說法,但不少家長也表示短影片確實挺容易沉迷。
綜上所述,家長對於孩子玩遊戲持有較為中立的態度,他們認為在合理的管控下並不會有太大的負面影響。
不過,很明顯有些家長在監管上是缺失的,這可能是導致孩子沉迷遊戲的潛在因素。
以下為家長講述孩子玩遊戲的詳情:
案例一:
男生 13歲 初一
孩子喜歡玩遊戲,主要有王者榮耀、和平精英。在我看來算是上癮了,他一有時間就會幹和遊戲相關的事,不是打遊戲就是看遊戲相關的影片、直播。
我曾經發現他躲在廁所裡玩,甚至晚上蒙著頭玩。
我發現過他偷花了我微訊號裡的錢,另外他還會刷短影片平臺掙錢,買面板啥的。
主要是平時我們不在身邊,奶奶也管不住。現在他媽媽專門回家監督他學習,手機啥的不學習時會沒收。
在我看來,之所以上癮是小孩子自控能力差,平時管的也少。遊戲算不上社交工具,他現在主要任務是學習。
至於精神鴉片,我覺得更算不上,現在大人也都在玩。不過沉迷其中,會耽誤學習,可能會毀了孩子的前程。
另外,短影片也挺費時間的,但是我覺得相比遊戲不會那麼分心。沉迷遊戲就會一心想著遊戲,學習效率會大大下降。
案例二
男生 11歲和6歲 四年級和一年級
兩個孩子挺痴迷遊戲的,老大喜歡玩和平精英,老二玩迷你世界。平時看電視、影片、直播也是與遊戲相關的。
想老大如果不管他,他會一直玩到系統限制,也就是一直玩。
不過我給他們兩個規定了遊戲時間,上午和下午各半小時,也就是一天最多1個小時。當然這也是在週末或者放假的時候。
不過我認為遊戲和社交沒關係,對於社交工具的說法不理解。孩子的爸爸則認為能夠幫助社交。
在我看來,上癮沉迷與家長、遊戲都有關係,家長更重要點。至於監管的難點在於有時不在身邊。
我大體認同遊戲是鴉片的說法。現在電子遊戲太多了,孩子很容易就會深陷其中,像我們小時候都是出去玩。短影片不算精神鴉片吧,平時刷刷算是娛樂。
我感覺會沉迷遊戲會毀掉一代人。
案例三
男生 16歲 初三
偶爾玩一下游戲,也就用爺爺的手機玩。有未成年人時間限制,所以也玩不長時間。
也算不上沉迷,也沒花錢。
但是孩子說,學校裡的男女同學都玩遊戲,不玩沒法聊天。所以得知道一點。
平時不怎麼管,最多說道幾句。可以說能幫助社交吧。
防止孩子沉迷遊戲,家長肯定是第一位的,這個年齡的孩子自控能力不行,誘惑太多了。不玩遊戲就刷短影片,總有新奇的事能幹。
孩子沉迷遊戲就無心學習了,我覺得過度了就算精神鴉片,但分人。
被遊戲毀了的孩子也不是沒有,但毀掉一代的說法太大了,一部分人吧。
短影片不算精神鴉片,頂多算娛樂吧。
案例四:
男生 6歲 一年級
我家孩子只刷短影片,可能是這個年紀還弄不懂遊戲。以後長大了可能也會玩遊戲吧。
平時我們也玩遊戲,不過孩子沒怎麼接觸過,他同學玩遊戲的也不多。
我不認為遊戲是社交的工具,難道沒有遊戲就不交流了嗎?
另外,遊戲上癮沉迷一部分是監管不到位,家長的監督更重要,現在不管,等長大了叛逆了,更難管。
我不認同遊戲是精神鴉片,算是消遣吧。短影片更不算精神鴉片。
案例五
男生 15歲 初三
他平時玩王者和和平精英。如果不管的話會一直玩,可能有4到5個小時。
所以也算沉迷,但應該沒花過錢。不過他有一定的自控能力,都是學完習才玩。
平時也都是靠他自覺,也沒有強制管過。
至於社交工具一說,我不贊同,還可以交流學習等其他問題啊。
家長管控不是一直在,所以還是要靠孩子的自控能力。
我贊同沉迷遊戲會毀掉一代人,小時候沉迷,長大了會一直這樣。
至於短影片,應該不算精神鴉片,短影片不會那麼沉迷。
案例六:
男生 17歲 高一
孩子玩遊戲,但是我沒有關注過他玩的什麼遊戲。
他應該算上癮,如果不管的話,會一直玩,差不多5、6個小時,甚至熬夜玩。
所以,他在家我會讓他乾點其他的事,以分散他的注意力。
我並沒有強制他玩遊戲的固定時間,其實孩子也沒事幹。
一所以會沉迷遊戲,原因是多方面的。主要是無聊沒事幹,現在大人都玩手機,已經是很普遍的現象了。
孩子沉迷遊戲的話,有家長管理不到位的原因吧。
同意精神鴉片的說法,孩子把注意力都集中游戲,肯定會影響人際交往、學習等等。
不過現在玩遊戲是普遍現象,沉迷短影片也算精神鴉片。
案例七:
女生和兒子 二年級和幼兒園
我家女兒平時玩化妝打扮之類的遊戲,兒子玩和平精英。
目前也不算上癮,也沒花過錢。
平時也不怎麼管,只是限定了遊戲時長。
至於社交工具的說法,不至於因為不玩遊戲被孤立,但別人都玩,他啥都不會玩也不太好。
關於遊戲沉迷,我認為遊戲和家長都有原因。遊戲設計應該控制時長,家長也應該監督,超過規定時間強制收回手機。
我不同意遊戲是精神鴉片的說法,但如果太沉迷可能會毀了孩子。而短影片是否更容易沉迷,還要看孩子的自控能力。
案例八
男生 一年級
我家孩子玩了兩年的和平精英,曾經無意中衝了800多塊。在我看來,他算上癮了。
平時孩子玩遊戲,我不太管。
對遊戲是社交工具的說法,我沒啥概念。
至於上癮沉迷,我認為原因是我監管不力,捨不得打。
對遊戲是精神鴉片的說法,個人覺得沒那麼嚴重。也不至於毀了一代人。
另外,我不認為短影片比遊戲更容易沉迷。
案例九:
男生 六年級
孩子平時玩第五人格,一天兩個小時的遊戲時間。
我覺得算上癮了,不過沒有花錢。
不過沒有辦法,不能不接觸,只能家長24小時的監控,到時間收裝置。
玩遊戲確實有利於孩子交流,因為孩子都喜歡玩遊戲,但是這個不是絕對的,個人認為,還是要看孩子個人。
在我看來,孩子上癮沉迷是遊戲的問題,無論是孩子還是成人都沒那麼大的自制力,遊戲才是問題的根源。
短影片相對遊戲,更有吸引力,耗費時間更多。
沉迷網遊會毀掉一代人,因為孩子對遊戲根本沒有控制慾,遊戲已經成為孩子的生活的目標和樂趣了。
案例十:
男生 9歲
孩子玩遊戲,但是不上癮。每天規定能玩一小時,前提是做完功課的情況下。
孩子之間的共同話題可以有很多種,沒必要非是遊戲。
至於上癮沉迷,主要是家長監管吧。不給孩子提供玩的機會他想玩也玩不了。
精神鴉片的說法太過偏激,任何事都有成癮的可能。
沉迷遊戲會毀掉一代人的說法也太偏激,度過沉迷階段大多數人還是知道該幹啥的。
至於有人說短影片比遊戲更容易沉迷,更是精神鴉片。我認為沉迷的人大多是閒的,沒事幹。