造成南北文風差異的原因有很多，除了文學傳統之外，還有政治、經濟、環境、氣候乃至文人心態、學術思想等因素。具體到孫吳的文學與學術，較之北方的曹魏文學，就顯得相對的保守、落後，但更加註重實用。錢基博就指出，“大抵東漢之文，典重而或入板滯，儒緩而流為拘牽而於是建安七子化以疏朗，竹林七賢益臻清玄。……而吳與蜀偏霸一方，猶仍故步，得風氣稍遲，故不似魏氏之地處中原之開必先雲。”

對於南北文學不同的認識由來已久，早在漢代就對此有了明確的認識。《漢書·地理志》雲“凡民函五常之性，而其剛柔緩急，音聲不同，系水土之風氣，故謂之風好惡取捨，動靜無常，隨君上之情慾，故謂之俗。”看來，漢代人已經認識到人的性情、社會風俗與地理環境之“水土之風氣”有很大的關係。民俗不同，人的心態也就不同，故建立在文化心理之上的文學也就會有所不同。劉腮《文心雕龍。物色》雲“若乃山林皋壤，實文思之奧府，略語則胭，詳說則繁。然則屈平所以能洞監《風》、《騷》之情者，抑亦江山之助乎”《世說新語》也有這樣的記載“褚季野語孫安國雲`北人學問淵綜廣博。‘孫答曰`南人學問清通簡要。支道林聞之，曰聖賢故所忘言，自中人以還，北人看書如顯處視月，南人學問如偏中窺日’。”劉孝標註雲“支所言但譬成孫、褚之理也。

然則學廣則難周，難周則識陰，故如顯處視月學寡則易核，易核則智明，故如腑中窺日也。”雖然這裡他們三人談的是清談家對義理的剖玄析微的問題，但也顯示了當時南北學術文風的差異。只是他們只指出了現象，並沒有指出為什麼會形成這種差別。《隋書》卷七十五《儒林傳序》對這個問題也作了自己的解釋“南人簡約，得其英華北人深蕪，窮其枝葉。考其終始，要其迴歸，其立身成名，殊方同致矣。”這裡指出了南北兩方的“簡約”、“深蕪”的特點。而在卷七十六《文學傳序》中對這個問題作了更為深入的分析自漢魏以來，迄乎晉宋，其體屢變，前哲論之詳矣贊永明、天監之際，太和、天保之間，洛陽、江左，文稚尤盛於時作者。

濟陽江淹、吳郡沈約、樂安任防、濟陰溫子升、河間邢子才、拒鹿魏伯起等並學窮書圃，思極人文，褥彩鬱於雲霍，逸響振於金石英華秀髮，波瀾浩蕩，筆有餘力，詞無竭源方諸張、蔡、曹、王，亦各一時之選也聞其風者，聲馳景慕，然彼此好尚，互有異同江左宮商發越，貴於清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意理深者便於時用，文華者宜於泳歌此其南北詞人得失之大較也若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質彬彬，盡善盡美矣這種看法應該不僅僅是魏徵等史臣的觀點，它還代表了初唐時代對南北文學差異性的認識，並且還提出了自己的達到理想的盡善盡美的方法。文學領域也是如此。

北方的曹魏文學，以曹操為代表，形成了“通脫”的文風。魯迅曾說過，“在曹操本身，也是一個改造文章的祖師，可惜他的文章傳得很少。他膽子很大，文章從通脫得力不少，做文章時又沒有顧忌，想寫的便寫出來。”他進而指出，“漢末、魏初的文章，可以說是清峻、通脫、華麗、壯大”。與之相對的孫吳文學的情況就不一樣了。孫吳的文人多半是經學家，他們治經的保守態度也影響了他們的文學創作。華麗時而有之，但沒有清峻、通脫。

江東學術文風的保守主義傾向也引起了人們的注意。曹道衡先生說“當時南北文風的差別，主要在於兩個政權的長期對峙，經濟、政治、文化各方面都產生許多差別，文人們的生活方式和心理狀態由之各各不同，不能不影響到其創作風格。吳正嵐則從家法傳承和鄉間評議的角度進行分析。她指出“強調家法傳承，本是世家大族文化所固有的特性。孫吳盛行重家法觀念，無疑是江東世家大族的文化觀念支配思想界的結果。……由江東大族主持的鄉間評議直接決定士人的升遷。這勢必擴大了江東士族的文化趣味和學術傾向在孫吳的影響力，他們的保守學風和重家法觀念便逐漸佔據了江東文化的主流。”

在我看來，除了上述的原因之外，孫吳的保守主義的學術文風的原因還有兩個，一個是前面所說的江南的文學傳統。劉師培就指出“魏文與漢文不同者，蓋有四焉書檄之文，騁詞以張勢，一也論說之文，漸事校練名理，二也奏疏之文，質直而屏華，三也詩賦之文，益事華靡，多慷慨之音，四也。凡此四者，概與建安前有異。”今存孫吳之文，多為奏疏之類，尚華麗，自是與尚質直不同，而是沿襲了東漢以來的華靡文風。而詩賦的情況也大致如此。由於有著厚重的傳統，文人們創作往往很難擺脫傳統的束縛。而這一點北方文學也有。另一個原因就是孫吳沒有能夠開宗立派的文學大家。曹操以相王之尊，雅愛詩章，自然是想說什麼就說什麼，上有所好，下必甚焉，所以容易形成風氣。而孫吳的君主沒有幾個寫出過像樣的文章，對文學創作並不很重視，加之沒有大家，於是，孫吳的文風只有沿著東漢末年的道路走下去了！