大洋彼岸的媒體特別喜歡給球星排歷史地位，對於NBA來說，這有利於聯盟的長期穩定發展，因為作為商業聯盟，有話題度才有利益，雙方是雙贏，肖華很樂意看到球迷為了自己偶像的歷史地位吵得面紅耳赤。在眾多主流體育媒體中，ESPN給出的歷史地位相對認可度較高，有爭議的只是個別球星，雖然無法令所有球迷滿意，但是球迷在討論歷史地位時還是會參考ESPN的結果。在前十名中，清一色都是時代的標誌，不過有意思的是，有些總冠軍數量較少的球星要比數量更多的球星排名要高。

比如擁有三座總冠軍的伯德排在歷史第七位，而擁有五座總冠軍的鄧肯以及科比卻分別排在第八位和第九位，鄧肯比科比的歷史地位更高可以理解，因為雙方的榮譽確實存在一定差距，可伯德要比五冠王的鄧肯和科比排名更高，這讓很多球迷不解，畢竟球員心心念唸的終極目標就是總冠軍，每年產生各種交易，球星間的各種抱團都是為了那金燦燦的奧布萊恩杯。伯德和鄧肯以及科比之間相差兩座總冠軍，那麼，伯德為何歷史地位會更高？

雖然ESPN沒有釋出過評判標準，但還是能在排名中發現蛛絲馬跡，總冠軍是衡量球星曆史地位的因素不假，不過卻不是關鍵參考基礎，比如鄧肯的第五冠，當時的馬刺是無核，雖然鄧肯仍是球隊的中流砥柱，但顯然只是精神領袖，是更衣室老大，他並不是透過自己強悍的表現最終帶隊奪得總冠軍，也就是說總冠軍固然重要，但是也有水分的高低。什麼榮譽沒有水分呢？常規賽MVP要排在第一，很多球迷認為常規賽MVP能靠資料刷出來，其實這麼說不準確，像威少這種只是個別現象。

常規賽非常漫長，不是縮水賽季的話都會打滿82場，而常規賽MVP的獲得者需要在此期間保持最佳狀態，除了長時間打出漂亮資料外，帶隊戰績也要維持在全聯盟前幾位，兩者缺一不可，這對於球員來說非常困難。總冠軍和FMVP都具有偶然性，但是常規賽MVP幾乎沒有，伯德擁有三個常規賽MVP，鄧肯有兩個，科比只有一個，差距一目瞭然，並且伯德的三個常規賽MVP是蟬聯，是NBA歷史上第三位達成此成就的球員，第一位是拉塞爾，第二位是張伯倫，第三位是伯德，如今35年過去了，至今還沒有任何球員達成此成就。

除了常規賽MVP外，球星所在的時代環境也需要考慮，拉塞爾11座總冠軍打個對摺都不過分，因為當時NBA只有八支球隊爭奪總冠軍，所以拉塞爾擁有最多的戒指，卻只排在第四位。鄧肯只有三次總冠軍是以絕對核心老大身份贏得，而科比只有兩次，前三冠科比固然重要，但是隊內領袖是奧尼爾，所以他們兩人的榮譽也稍微有些水分。個人認為，伯德之所以會排在鄧肯和科比之前，最重要的原因是三連常規賽MVP，這是非常難達成的榮譽，同樣這項榮譽也是評判歷史地位最關鍵的因素。