接上文

渤海銀行28億事件終極猜想、案件走向以及建議《一》

。

疑點三：銀行在整個業務中扮演了什麼樣的角色，是事件的關鍵。我們先看以下資訊：

從質押材料的真偽到涉事員工失聯，公章的真偽一查便知，而質押材料是由誰提供的？涉事員工為何跑路？

銀行經辦人員和公章偽造、私自辦理質押手續之間要打一個大大的問號！其動機是啥，誰給了它勇氣，估計是對貸款者判斷不足，或者與貸款者同一條褲子。

所以渤海銀行經辦的角色：

應該是濟民可信將存款存入渤海銀行後，銀行經辦人員透過一系列騷操作（有可能聯合濟民可信未取得授權的內部人員，或者其他方式），完成存款在渤海銀行內部的質押手續，存款與貸款業務強行捆綁上鎖，實現了對華業石化的放款。

所以事件發生後，濟民可信就像祥林嫂一樣嘮叨：我不知道存在質押！

嚴格來講，

濟民可信內部知道28億存款是存到渤海銀行吃額外利差，但是不知道也大機率不會同意將存款用於為無關聯的第三方質押。

解開三個疑點後，終極猜想：一直失聲的貸款人華業石化，到底將28億鉅額貸款用於何處，到底碰到了什麼困難導致28億存款無法及時歸還。

首先需要排除的是，做局的人應該不是想著28億的本金，否則也無法解釋其到東窗事發之前還在爭取濟民可信的繼續質押行為，事發之後才倉促失聯，所以合理推斷，應該是華業石化碰到一些客觀困難無法還款導致事發。

那麼是什麼

行業可以吃下28億鉅額資金並且承擔高額利息呢？結合近期房地產行業資金密集型的特點以及高成本借貸習性，這筆資金會不會是最終流向某些房地產企業，有這個可能。如果要查，根據該筆資金的流向，一查便知。

事件走向：濟民可信的28億還能要回來嗎？

在雙方對簿公堂之後，

如果質押材料確認偽造，則濟民可信的28億大機率可以收回；至於就算收取了額外的三倍利息，也不能追認擔保質押有效，何況這額外利息收取的名義，大機率不是“擔保費”名義收取。

如果質押材料確認真實，就算濟民可信經辦人員沒有得到充分授權，構成表見代理的話，則濟民可信的28億估摸著要打水漂了。這時候，就算濟民可信祥林嫂般強調不知情，也無濟於事。渤海銀行有過類似的勝訴案件。

渤海銀行還有隱藏著多少個28億羅生門？

渤海銀行還隱藏著多少億被質押的存款，這些質押的顯著特點是為無關聯的第三方提供質押擔保，恐怕需要監管介入調查才能；同時，這些質押貸款是如何突破渤海銀行內部風控合規的層層稽核，其風控體系是否只流於形式，對應的貸款是否存在違規投放，是值得深究的方向。