三言財經
日前，《經濟參考報》發表了《經參調查·銳度｜“精神鴉片”竟長成數千億產業》一文，文章將網遊比作“精神鴉片”、“電子毒品”，並指出“精神鴉片”已經發展成數千億的產業。
文章直接點名某巨頭的手遊，隨後各大媒體相繼轉發了該文章，在網際網路迅速傳播。
而業界和網路上也掀起了對“精神鴉片”的討論，出現了很多不同對立的觀點。
值得注意的是，《經濟參考報》後來刪除了原來的文章，重發標題改為《經參調查·銳度｜網路遊戲長成千億產業》。
“電子遊戲是不是精神鴉片”引發爭議
在微博上，關於“電子遊戲是不是精神鴉片”的討論登上熱搜，觀點不一。
有人認為企業逐利，網遊引導未成年人上癮沉迷；有人認為遊戲行業不該背此黑鍋，家長監管缺失才是核心原因；甚至有人質問，短影片不是比遊戲更容易沉迷？
更有觀點指出，
過去的幾十年人們曾說過武俠小說、流行音樂、電視節目、手機等會毀掉下一代，但歷史證明“沒有任何力量能毀掉下一代”。
而核心問題就是未成年人沉迷遊戲，到底是誰的責任？
網遊到底是不是“精神鴉片”？
10位家長這樣說
為了真實瞭解家長們對網遊的看法，三言財經諮詢了10位家長。
主要向家長們詢問了以下幾個問題：
1、你家孩子多大了幾年級，玩遊戲嗎，玩什麼遊戲?遊戲時間多長？
2、是否上癮沉迷、是否花錢消費?
3、對於孩子玩遊戲，平時你會管嗎，怎麼管的？
4、有人說遊戲是孩子社交的工具，不玩可能會被孤立，你怎麼看？
4、遊戲上癮沉迷，有人說是遊戲設計問題，有人說是家長監管不力，你怎麼看？監管有哪些難處困難？
5、是否同意遊戲是精神鴉片的說法？
6、有人說沉迷遊戲會毀掉一代人，你怎麼看？
7、有人說短影片比遊戲更容易沉迷，更是精神鴉片，是嗎？
結論：
調查涉及的孩子年齡最小的只有6歲，最大的17歲，均是在校學生，基本都是男生，總共12個孩子。
根據家長自述，有7位孩子算遊戲上癮。
家長形容孩子沉迷的描述：
a
、他（13歲男生）一有時間就會幹和遊戲相關的事，不是打遊戲就是看遊戲相關的影片、直播。
我曾經發現他躲在廁所裡玩，甚至晚上蒙著頭玩。
我發現過他偷花了我微訊號裡的錢，另外他還會刷短影片平臺掙錢，買面板啥的。
b
、兩個孩子（11歲和6歲男生）挺痴迷遊戲的，大兒子喜歡玩和平精英，小兒子玩迷你世界。平時看電視、影片、直播也是與遊戲相關的。
想老大如果不管他，他會一直玩到系統限制，也就是一直玩。
c
、他（15歲男生）平時玩王者和和平精英。如果不管的話會一直玩，可能有4到5個小時。
所以也算沉迷，但應該沒花過錢。
至於怎麼監管孩子，家長們的手段是控制遊戲時長，
但也不是所有的家長都嚴格控制孩子的遊戲時間。
一半左右的家長對孩子並沒有強制要求控制遊戲時長，
其中三個家長自認為孩子上癮，但也沒有嚴格管控。
對於遊戲是社交工具的說法，有一半的家長並不贊同，但也有部分家長認可這種說法。
至於遊戲上癮沉迷，到底是誰的問題。
大部分家長都認為是多重因素，孩子自控能力差是一部分，但更重要的是家長監管不力。
事實上，
在新浪科技就“未成年人沉迷網路”的調查中，接近50%的人認為家長的責任更大。
而就遊戲是精神鴉片這一說法，只有三位家長明確認同這一觀點。
不過一半左右的家長贊同沉迷遊戲可能會毀了一代人。
至於短影片，大部分家長認為更多是一種消遣的方式，並不贊同“精神鴉片”的說法，但不少家長也表示短影片確實挺容易沉迷。
綜上所述，家長對於孩子玩遊戲持有較為中立的態度，他們認為在合理的管控下並不會有太大的負面影響。
不過，很明顯有些家長在監管上是缺失的，這可能是導致孩子沉迷遊戲的潛在因素。
以下為家長講述孩子玩遊戲的詳情：
案例一：
男生 13歲 初一
孩子喜歡玩遊戲，主要有王者榮耀、和平精英。在我看來算是上癮了，他一有時間就會幹和遊戲相關的事，不是打遊戲就是看遊戲相關的影片、直播。
我曾經發現他躲在廁所裡玩，甚至晚上蒙著頭玩。
我發現過他偷花了我微訊號裡的錢，另外他還會刷短影片平臺掙錢，買面板啥的。
主要是平時我們不在身邊，奶奶也管不住。現在他媽媽專門回家監督他學習，手機啥的不學習時會沒收。
在我看來，之所以上癮是小孩子自控能力差，平時管的也少。遊戲算不上社交工具，他現在主要任務是學習。
至於精神鴉片，我覺得更算不上，現在大人也都在玩。不過沉迷其中，會耽誤學習，可能會毀了孩子的前程。
另外，短影片也挺費時間的，但是我覺得相比遊戲不會那麼分心。沉迷遊戲就會一心想著遊戲，學習效率會大大下降。
案例二
男生 11歲和6歲 四年級和一年級
兩個孩子挺痴迷遊戲的，老大喜歡玩和平精英，老二玩迷你世界。平時看電視、影片、直播也是與遊戲相關的。
想老大如果不管他，他會一直玩到系統限制，也就是一直玩。
不過我給他們兩個規定了遊戲時間，上午和下午各半小時，也就是一天最多1個小時。當然這也是在週末或者放假的時候。
不過我認為遊戲和社交沒關係，對於社交工具的說法不理解。孩子的爸爸則認為能夠幫助社交。
在我看來，上癮沉迷與家長、遊戲都有關係，家長更重要點。至於監管的難點在於有時不在身邊。
我大體認同遊戲是鴉片的說法。現在電子遊戲太多了，孩子很容易就會深陷其中，像我們小時候都是出去玩。短影片不算精神鴉片吧，平時刷刷算是娛樂。
我感覺會沉迷遊戲會毀掉一代人。
案例三
男生 16歲 初三
偶爾玩一下游戲，也就用爺爺的手機玩。有未成年人時間限制，所以也玩不長時間。
也算不上沉迷，也沒花錢。
但是孩子說，學校裡的男女同學都玩遊戲，不玩沒法聊天。所以得知道一點。
平時不怎麼管，最多說道幾句。可以說能幫助社交吧。
防止孩子沉迷遊戲，家長肯定是第一位的，這個年齡的孩子自控能力不行，誘惑太多了。不玩遊戲就刷短影片，總有新奇的事能幹。
孩子沉迷遊戲就無心學習了，我覺得過度了就算精神鴉片，但分人。
被遊戲毀了的孩子也不是沒有，但毀掉一代的說法太大了，一部分人吧。
短影片不算精神鴉片，頂多算娛樂吧。
案例四：
男生 6歲 一年級
我家孩子只刷短影片，可能是這個年紀還弄不懂遊戲。以後長大了可能也會玩遊戲吧。
平時我們也玩遊戲，不過孩子沒怎麼接觸過，他同學玩遊戲的也不多。
我不認為遊戲是社交的工具，難道沒有遊戲就不交流了嗎？
另外，遊戲上癮沉迷一部分是監管不到位，家長的監督更重要，現在不管，等長大了叛逆了，更難管。
我不認同遊戲是精神鴉片，算是消遣吧。短影片更不算精神鴉片。
案例五
男生 15歲 初三
他平時玩王者和和平精英。如果不管的話會一直玩，可能有4到5個小時。
所以也算沉迷，但應該沒花過錢。不過他有一定的自控能力，都是學完習才玩。
平時也都是靠他自覺，也沒有強制管過。
至於社交工具一說，我不贊同，還可以交流學習等其他問題啊。
家長管控不是一直在，所以還是要靠孩子的自控能力。
我贊同沉迷遊戲會毀掉一代人，小時候沉迷，長大了會一直這樣。
至於短影片，應該不算精神鴉片，短影片不會那麼沉迷。
案例六：
男生 17歲 高一
孩子玩遊戲，但是我沒有關注過他玩的什麼遊戲。
他應該算上癮，如果不管的話，會一直玩，差不多5、6個小時，甚至熬夜玩。
所以，他在家我會讓他乾點其他的事，以分散他的注意力。
我並沒有強制他玩遊戲的固定時間，其實孩子也沒事幹。
一所以會沉迷遊戲，原因是多方面的。主要是無聊沒事幹，現在大人都玩手機，已經是很普遍的現象了。
孩子沉迷遊戲的話，有家長管理不到位的原因吧。
同意精神鴉片的說法，孩子把注意力都集中游戲，肯定會影響人際交往、學習等等。
不過現在玩遊戲是普遍現象，沉迷短影片也算精神鴉片。
案例七：
女生和兒子 二年級和幼兒園
我家女兒平時玩化妝打扮之類的遊戲，兒子玩和平精英。
目前也不算上癮，也沒花過錢。
平時也不怎麼管，只是限定了遊戲時長。
至於社交工具的說法，不至於因為不玩遊戲被孤立，但別人都玩，他啥都不會玩也不太好。
關於遊戲沉迷，我認為遊戲和家長都有原因。遊戲設計應該控制時長，家長也應該監督，超過規定時間強制收回手機。
我不同意遊戲是精神鴉片的說法，但如果太沉迷可能會毀了孩子。而短影片是否更容易沉迷，還要看孩子的自控能力。
案例八
男生 一年級
我家孩子玩了兩年的和平精英，曾經無意中衝了800多塊。在我看來，他算上癮了。
平時孩子玩遊戲，我不太管。
對遊戲是社交工具的說法，我沒啥概念。
至於上癮沉迷，我認為原因是我監管不力，捨不得打。
對遊戲是精神鴉片的說法，個人覺得沒那麼嚴重。也不至於毀了一代人。
另外，我不認為短影片比遊戲更容易沉迷。
案例九：
男生 六年級
孩子平時玩第五人格，一天兩個小時的遊戲時間。
我覺得算上癮了，不過沒有花錢。
不過沒有辦法，不能不接觸，只能家長24小時的監控，到時間收裝置。
玩遊戲確實有利於孩子交流，因為孩子都喜歡玩遊戲，但是這個不是絕對的，個人認為，還是要看孩子個人。
在我看來，孩子上癮沉迷是遊戲的問題，無論是孩子還是成人都沒那麼大的自制力，遊戲才是問題的根源。
短影片相對遊戲，更有吸引力，耗費時間更多。
沉迷網遊會毀掉一代人，因為孩子對遊戲根本沒有控制慾，遊戲已經成為孩子的生活的目標和樂趣了。
案例十：
男生 9歲
孩子玩遊戲，但是不上癮。每天規定能玩一小時，前提是做完功課的情況下。
孩子之間的共同話題可以有很多種，沒必要非是遊戲。
至於上癮沉迷，主要是家長監管吧。不給孩子提供玩的機會他想玩也玩不了。
精神鴉片的說法太過偏激，任何事都有成癮的可能。
沉迷遊戲會毀掉一代人的說法也太偏激，度過沉迷階段大多數人還是知道該幹啥的。
至於有人說短影片比遊戲更容易沉迷，更是精神鴉片。我認為沉迷的人大多是閒的，沒事幹。
