一

“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”李清照雖然是婉約派的代表，但是她的這首《夏日絕句》至今讀起來仍然豪氣沖天，力透紙背。不過李清照對項羽有點誤會，因為項羽不是不肯過江東，而是真沒辦法過江東。當然，這個誤會的產生不怪李清照，只能怪司馬遷在《史記·項羽本紀》中給項羽安排了一個烏江自刎的結局。

項羽之死其實充滿懸疑，這個懸疑從垓下之戰就開始了。垓下之戰是一場兵力懸殊的決戰，項羽的兵力有十萬，《史記·高祖本紀》記載到：“項羽之卒可十萬。”劉邦的兵力是多少，史書並未給出具體的數字，但我推測至少應該有八十萬。首先韓信的兵力有三十萬，《史記·高祖本紀》對此有詳細記載：“淮陰侯將三十萬自當之”，其次，劉邦作為韓信的領導，兵力不會少於韓信。而且劉邦只會在兵力數倍於項羽的前提下才敢獨立追擊項羽，所以推測劉邦的軍隊至少為四十萬。再次，彭越長期在後方遊擊項羽，且曾攻下項羽二十餘座城邑，兵力應該有十萬。所以，漢軍在垓下投入的總兵力應該至少有八十萬，對楚軍的兵力是八比一。

即使漢軍以多擊寡，依項羽的性格和能力又何所懼哉！之前的鉅鹿大戰與彭城大戰，項羽那一次不是以少勝多。特別是彭城大戰，項羽帶領三萬精銳騎兵大破劉邦所率領的五十六萬聯軍，《史記·項羽本紀》寫到：“漢軍卻，為楚所擠，多殺，漢卒十餘萬人皆入睢水，睢水為之不流。”而垓下之戰，雖然項羽被擊敗且被圍困，但兵力至少還有八萬，怎麼會因為聽見“四面楚歌”就帶領八百騎兵突圍而棄大軍不管呢？我說項羽在垓下大戰失利後兵力至少還有八萬是有根據的，因為《史記·高祖本紀》記載：“項羽卒聞漢軍之楚歌，以為漢盡得楚地，項羽乃敗而走，是以兵大敗。使騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。”如果項羽只剩下八百騎兵，灌嬰斬首的的這八萬人是從哪裡冒出來的？既然項羽至少還有八萬兵力，以項羽的性格和能力怎麼會因為聽到四面楚歌就心理崩潰，然後自己帶著八百騎兵突圍，任由這群龍無首的八萬楚軍將士被灌嬰宰割？顯然司馬遷記載的內容不符合情理。

項羽不是一個小肚雞腸而不識大體之人。項羽對齊國田氏兄弟有很大的怨恨，一方面是齊國田氏兄弟不肯發兵助項梁，造成項梁兵敗被殺。史書記載“田榮者，數負項梁，又不肯將兵從楚擊秦，以故不封。”“章邯果敗殺項梁，破楚兵，楚兵東走，而章邯渡河圍趙於鉅鹿。項羽往救趙，由此怨田榮。”另一方面是田榮與田橫兩兄弟老在西楚的東邊給項羽搞事情。就是這樣的關係，當韓信攻打齊國時，項羽仍然派龍且救援齊國。《史記·田儋列傳》寫到：“楚使龍且救齊，齊王與合軍高密。”項羽懂得唇亡齒寒的道理，在整體軍事戰略上他並沒有以私廢公。由此可見，項羽連齊國田氏這樣的冤家都不願意拋棄，又怎麼會拋棄八萬楚軍將士？所以，項羽根本就沒有帶八百騎兵突圍！

二

如果項羽沒有帶八百騎兵突圍，那就不會有後來的烏江自刎。納尼！難道項羽不是在烏江自刎而死的？恭喜你，答對了！首先，我們來看看司馬遷在《史記·項羽本紀》中是怎樣安排項羽烏江自刎的。“於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百餘人，直夜潰圍南出，馳走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項王渡淮，騎能屬者百餘人耳。項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰‘左’。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項王乃復引兵而東，至東城，乃有二十八騎。”項羽突圍後先是迷路，後是被騙，最後到了東城。然後在東城給他的屬下表演了斬將，刈旗的好戲，還用眼神嚇退了赤泉侯楊喜。大家要知道垓下在今天安徽省宿州市靈璧縣，東城在今天安徽省滁州市定遠縣境內。項羽這一南撤，用今天最短的公路里程數統計，項羽也跑了近150公里，真可謂人疲馬乏。

然後項羽對他的屬下說了一句話：“乃謂其騎曰：‘何如？’騎皆伏曰：‘如大王言。’”在這一句話後，司馬遷突然毫無徵兆地把鏡頭對準了烏江邊，項羽就突然出現在了烏江邊上。同時出現的還有烏江亭長和那艘小船。我們要知道烏江在今天安徽和縣，從定遠縣到和縣，今天最短的公路距離也有160多公里，請問這中間發生了什麼事情？司馬遷什麼都沒有說，他要不無話可說，要不就做了剪輯。

項羽到了烏江邊上本來就是要準備渡烏江，《史記·項羽本紀》寫到“於是項王乃欲東渡烏江”，但是在烏江亭長一番話後，項羽就放棄渡江了，這個劇情反轉也太大了吧！如果按照司馬遷所描述，項羽丟棄大軍不管，歷盡千辛萬苦終於殺到了烏江邊上，結果突然頓悟而自殺，這個劇情實在太腦殘！如果你信了，說明你偶像劇看多了。更奇葩的事情出現了，按照《史記·項羽本紀》所記載，項羽向南突圍時只有八百騎，但是按照《史記·樊酈滕灌列傳》所記載，此時烏江邊上的項羽又有了一萬二千人。“項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫受詔將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。降左右司馬各一人，卒萬二千人，盡得其軍將吏。”從這段史料可看出，項羽死後灌嬰還俘虜了楚軍左右司馬和楚卒一萬二千人。這個事件與場景是連續的，這一萬二千人只可能出現在項羽自刎的烏江邊上。

更有意思的是整部《史記》提到項羽是在烏江自刎的內容僅出現在了《史記·項羽本紀》中，其他所有章節內容均未提到項羽烏江自刎一事。而且就是《史記·項羽本紀中》一章，司馬遷對項羽死亡地點也發生了自相矛盾。他在此章最後寫到“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。”司馬遷在《史記·項羽本紀中》中最後又點出項羽是死在東城。但大家容易被前面項羽烏江自刎的悲壯所吸引，往往沒注意這一點。所以，綜上所述，項羽肯定沒死在烏江，更談不上自刎！

三

東城，這個地名在《史記》中出現的次數遠超烏江。特別是在《史記·高祖功臣侯者年表》中，東城出現的頻率堪比《亮劍》中的“平安縣城”。項羽其實就是死在東城，不是自刎，而是力戰而死。因為篇幅有限，我把司馬遷留在《史記》中的證據做個簡略的展示：

《史記·高祖本紀》：“項羽卒聞漢軍之楚歌，以為漢盡得楚地，項羽乃敗而走，是以兵大敗。使騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。”《史記·項羽本紀》：“自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。”《史記·樊酈滕灌列傳》：“項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫受詔將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。”《史記·高祖功臣侯者年表》：“吳房侯，以郎中騎將漢王元年從起下邽，擊陽夏，以都尉斬項羽，有功，侯，七百戶。”“赤泉侯，以郎中騎漢王二年從起杜，屬淮陰，後屬灌嬰共斬項羽，侯，千九百戶。”以上的材料都說明項羽最後死在東城，而且是力戰而死，不然史料中不會出現“追殺項羽東城”、“共斬項籍”、“斬項羽”等字眼。說實話，垓下之戰，項羽只是失利，損失兵力並不多，十萬大軍元氣尚在。東城決戰，才是決定楚漢命運的最後一戰。

真實的歷史場景應該是：項羽垓下之戰失利被困後，帶領全體楚軍將士向南突圍，且戰且退。漢軍大軍尾隨攻擊，並不斷修補包圍圈，其中灌嬰所部一馬當先。當項羽率領楚軍達到東城時，已經人疲馬乏，卻又被漢軍再次死死包圍，項羽決定帶領全軍死戰。在激烈的戰鬥中楚軍被人數眾多的漢軍斬首了八萬人。但是項羽和身邊僅剩的萬餘士兵並沒有放棄戰鬥，決心與漢軍血戰到底。就在此時，項羽被呂馬童認出，呂馬童高呼：“那個人是項王，項王在那邊。”漢軍將士在此起彼伏的“殺項羽者封萬戶侯”、“斬項羽者封王”的巨大聲浪下，全部都朝項羽方向奔去，全部傢伙都朝著項羽身上招呼。項羽再厲害，他也是人，而不是神，所以最後在漢軍包圍中力戰而死，“王翳取其頭，餘騎相蹂踐爭項王，相殺者數十人。”項王死後，漢軍出示項王的頭顱，楚軍最後剩下的一萬餘將士頓失鬥志，痛哭不已，被迫向灌嬰投降。所以才有灌嬰“降左右司馬各一人，卒萬二千人，盡得其軍將吏。”一說。因此，項羽不是不肯過江東，而是他根本沒有機會走到烏江邊上。

四

為什麼項羽之前能以少勝多，而這次卻不能讓歷史重演？此一時彼一時也！第一點，當年劉邦雖然五十六萬輸給了項羽的三萬，但那個時候劉邦所領導的是諸侯聯軍，說穿了就是一群烏合之眾。而這個時候劉邦所率領的漢軍，戰鬥力已經在四年的楚漢戰爭中得到了質的飛越，不可同日而語。第二點，韓信的加入。這點不用多說，中國人都知道。第三點，也是我認為最重要的一點，那就是楚軍斷糧已久，基本上是餓著肚子和漢軍開戰。對於楚軍糧食問題，《史記·項羽本紀》清楚明白地寫到：“項王軍壁垓下，兵少食盡。”楚軍人數比漢軍少，吃得沒漢軍飽，再結合前面兩點，被漢軍斬首八萬已經是情理之中的事了。所以，項羽這次不能讓歷史重演，而只能奮英雄怒，力戰至死！

烏江自刎只是司馬遷的文學遐想，並非歷史真相。班固評價司馬遷：“故司馬遷據《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。其言秦、漢，詳矣。至於採經摭傳，分散數家之事，甚多疏略，或有抵梧。”錢鍾書更是直言不諱地說：“古史記言，大半出於想當然，司馬遷善設身處地，代作喉舌而已。”至於司馬遷筆下項羽在烏江的最後一戰，其實是項羽在東城力戰而死的最後寫照：“獨籍所殺漢軍數百人。項王身亦被十餘創。”這樣的項羽才是人，這樣的項羽才是英雄，這樣的結局才更悲壯。如果讓這樣的英雄真的過了烏江，後面可能還真是“江東子弟多才俊，捲土重來未可知。”