金庸先生寫的是武俠小說，而不是政治小說，大背景也基本符合歷史。按照作者的說法，梁羽生先生你又打算如何安排，他可是寫了很多反清俠士。再說了，上至夏商周秦漢，再到三國歸晉，五胡十六國，南北朝的亂世，接著隋唐五代十國，兩宋，遼金元明清。我們的國家經過了幾千年的朝代更迭，一直到現在擁有一個安定強大的國家，最基本的一條就是民族大團結，任何挑起民族和地域紛爭的言行都應該甚之又甚，關乎國之根本，有些人是無知，有些人是憤青，有一些則是見不得光的，巴不得我們國家亂起來。

文字獄下，很多書被毀，很多東西被改，明史說是明朝人修的，但想想可能基本都是罵聲嗎？史官追求真相不錯，有骨氣的史官比比皆是，但適當的粉飾肯定會有，然而呢？我很難想象在文字獄盛行的清，一本誇讚明朝的史書的下場。大明哪有什麼忠臣？架空皇帝，一幫富人合起夥不交稅，皇帝沒辦法只能靠東廠來搞平衡。都不交稅，只能向普通百姓要，最後逼人造反。說白了，就是士大夫階層出賣了國家，通金人者比比皆是，最後抵抗的竟然都是普通百姓和不得志的官員。

為什麼老拿清朝自我標榜漢族？那是滿族統御我們漢族，我們屬於被征服的物件，有本質區別的。文字獄，不發展都有當朝者的考量，是滿族對當時漢族龐大人口的考量，深怕造反。寧於外人，不給家奴這話是怎麼來的？也是出於恐懼！慈溪時期外國列強作威作福，苦的多數還是漢族子民，遺老遺少條件差了？清朝的滅亡更多的是漢族中的精英人才佔據廟堂，並且在外壓下開始覺醒！可以縱觀歷史，每個朝代都是武力攻佔毀滅的，唯有清朝，自我解體！多爾袞，乾隆等最為恐懼的事情就此發生了，江山易主！

因為金庸是士大夫思維。各朝代對士大夫的態度還是有很大區別的，西漢、大明底層人造反建立的王朝對士大夫較嚴苛，帶有某種心理上的排斥；宋清由貴族建立的王朝一般對士大夫極力籠絡，寬容得很。國共建立的政權不也有這個區別？史書是文人士大夫們寫的，以他們的標準明朝當然不受待見，明朝清朝一個樣，都有輝煌，但是在明清時期中國是在逐步落後的。明清都有責任。不過明對中國領土的貢獻在於穩定了對雲貴地區的統治，清對中國領土的貢獻在於穩定了對滿蒙疆藏的控制。兩朝五百餘年徹底將一些少數民族接納進了中國。

想了解明朝可以讀讀《萬曆十五年》。明朝是從萬曆年間慢慢進入頹勢的，它的鼎盛時期，當時世界上所有的帝國都為之讚歎，它包涵了一個發達社會的所有要素。後來因為很多原因漸漸趨於沒落，非常可惜。至於清朝，除了把疆土弄大了點，堪稱最黑暗、最腐朽、最無進取、最落後於時代，直接造就了後來中國100年的任人宰割和欺凌。