明朝軍隊為何會敗給後金？作戰失利只是表象，追根溯源是階級矛盾

引言

首先，我們要明白清軍的本質是加強版的明朝北方邊軍。明清戰爭前期，明軍尚能依靠三大徵積累計程車氣和訓練同後金軍對抗，而到後期戰局崩壞、糧餉皆無的情況下，清軍不僅僅擁有的是作戰優勢，在動員和後勤能力更是遠勝於邊軍。

在古代軍隊的戰鬥能力中，騎兵是當之無愧的最強兵種。但並不一定是騎兵，就一定要騎馬作戰，也不是說騎兵就一定要有馬。

歐洲在同時期有騎馬機動，下馬作戰的重步兵部隊；而拿破崙時期，法國專門組建過渡海依靠英國馬匹作戰的龍騎兵部隊。因此所謂弓馬皆精，更多是說白甲兵的機動性和火力皆具。蒙古軍隊的主體則確實是騎兵，蒙古人更多依靠野戰擊垮對手，而攻城作戰則依賴器械，因此步兵在蒙古軍隊中是一個輔助性的兵種，這也是他的遊牧特性決定的。

▲蒙古騎兵劇照

而在武器裝備上，刺刀並不是低端裝備，相反刺刀在熱兵器初期建造難度是高於冷兵器械的。另外在冷熱兵器混合部隊中，冷兵器儘管相對脆弱，但是周圍的冷兵器步兵方陣和野戰工事可以有效保護他們。滑鐵盧戰役中，英軍方陣扛住了法軍騎兵的衝鋒，法軍騎兵選擇的攻擊線過於狹窄，同時缺乏火炮和步兵的掩護，因此失去了速度和衝擊力，這也印證了我的觀點，獨立的騎兵無法沖垮步兵陣地。另外英軍在莊園的據點抵抗時間也很長，同時也吸引了大量法國士兵和火力。

▲滑鐵盧戰役畫像

東亞17世紀唯一的野戰炮兵就是由葡萄牙人訓練的新軍，但是由於兵變全部損失，倒向後金。因此在明清戰爭前期，面對車陣和明軍龐大的火器部隊，後金軍則是同樣依靠重步兵和戰車衝擊明軍，而不是利用火炮破壞明軍陣地。

後金軍從來不是以騎兵為主的傳統遊牧部隊，相反是依靠它的重步兵集團，這是因為後金軍的組成基本上是明少數民族邊軍，努爾哈赤本是就是明朝軍官。

元明戰爭實際上在藍玉掃蕩漠北後，由總體戰變成了中央政府的邊境掃蕩戰，在這種戰爭模式下，騎兵的機動性使得明軍主力難以追趕，而不是主力部隊無法對抗騎兵。

▲明軍將領劇照

在16世紀以後的戰場上，輕騎兵幾乎是無法承擔主要作戰任務，重騎兵則極端依靠衝擊力，一旦失去速度，就要重新列陣再次衝擊。騎兵幾乎是無法衝擊步兵陣地的，尤其是明軍還擁有大量戰車。八旗戰鬥力比明軍強是板上釘釘的，且不說入關，薩爾滸，瀋陽，廣寧，松錦不都是八旗做主力？

之所以入關後大量驅用漢軍，並非戰鬥力不行（至少在入關的二十年內還是可以的），而是實在打不起，後金入關時有丁十萬，在使用大量投降明軍的基礎上打到廣州也就剩下四萬五。

▲明軍劇照

這還是有野人女真、索倫人補充的結果，在明清戰爭中整個東北的野人女真部落都被搜刮一空，幾乎成了無人區。我承認火器部隊能夠單獨對抗騎兵的標誌是裝備刺刀，但明軍步兵是一隻冷熱武器結合的部隊，火器部隊是會得到步兵保護的。後金軍是首先依靠重步兵衝擊明軍，而雙方的火炮實際上都不適合野戰，明軍的紅夷大炮（又稱紅衣大炮）實際上是一種攻城炮，而各類弗朗機這是歐洲海軍炮改進而來，並不是一種優秀的輕炮。

明清戰爭很多大佬都講過不再追溯，但是失敗的原因不是軍事失敗，而是政治失敗經濟失敗，軍事的失敗只是表象而已。

▲紅夷大炮照片

至於明清戰爭中明軍獲得的勝利則是更多依靠堡壘和火炮，明軍幾乎不敢同後金進行野戰，因為在方陣對抗中明軍無法取得優勢。

而吳三桂的騎兵部隊在多次戰鬥中卻主動放棄步兵撤退，導致了多次重大失敗。另外李自成的部隊兵員素質是較差的，李自成主要依靠炮灰部隊消弱明軍火力，再依靠老營等精銳決戰。另外八里橋即使是雙方武器在同一水平線，英法部隊的階級屬性也會導致其能夠輕鬆打垮封建軍隊，此外薩爾滸並不是一場戰鬥而是一場戰役，而八里橋更像是主力決戰，雙方不可相提並論的。