說到古代襲擊中國沿海的海盜，可能有很多人想到的第一個詞就是“倭寇”，但除了倭寇外，有沒有別的海盜襲擊過中國沿海呢？當然也是有的，比如越南、高麗甚至女真海盜也都存在，不過規模要小得多得多。

不過，歷史上還有一段很有意思的記載。公元1171年，曾經有一支海盜團體襲擊的福建泉州晉江的水澳、圍頭等村莊（今石獅市永寧）以及惠安沿海，次年又來入侵。為了防備他們，南宋泉州知州汪大猷每年派兵到澎湖群島戍守防備，春季去，秋季撤回，苦不堪言。汪大猷在彭湖造屋舍和兵營200多間，派水軍長期駐守，從此歷史上首次有了明確確定的大陸軍隊進駐臺灣地區的記載（之前的夷洲、流求是不是臺灣均有極大爭議）。

這支海盜團體是什麼人？可以確定，他們並不是如今大家熟悉的國家的人，宋朝史書稱呼他們為“毗舍邪國人”。

毗舍邪，這是哪裡？其實，連南宋人可能都不清楚，因為根據記載，戍兵曾經抓捕了一批真臘（今日柬埔寨和越南南方一帶）商人，誤以為是毗舍邪人，汪大猷表示長相不一樣，應該不是，所以將他們釋放了。

毗舍邪人長啥樣？目前有關他們的傳統史料，來自周必大、樓鑰、真德秀、趙汝適四人的記載。

周必大（ 1126—1204） 的《敷文閣學士宣奉大夫贈特進汪公大猷神道碑》說：毗舍耶蠻，揚帆奄至，肌體漆黑，語言不通……

寶慶元年（ 1225年） 趙汝適《諸蕃志》的《毗舍耶》說：毗舍耶，語言不通，商販不及，袒裸盱睢，殆畜類也。泉有海島曰彭湖，隸晉江縣，與其國密邇，煙火相望，時至寇掠。

這裡提供的資訊主要是：這些人長得很黑，甚至都不穿衣服；因為和澎湖距離很近，經常侵略澎湖（澎湖很可能在宋代就有了大量大陸移民定居）。

可以確定的是，這支海盜應該是南島族群

距離澎湖很近，大家第一個猜想一定是臺灣！彼時大陸對臺灣還不甚瞭解，臺灣也沒有大陸移民，所以毗舍邪人是不是臺灣的原住民呢？

近年，有一條新的史料被發現，明代楊士奇、黃淮所編《歷代名臣奏議》收有宋孝宗時林光朝《論對劄子》，這裡記載：

往時海外有一種落，俗呼為毗舍耶，忽然至泉州之平湖，此尚在一絕島續又至北鎮，去州治無二十里之遠。其視兵刃，一無所畏。啖食生人，乃如芻豢。每得尺鐵，爭先收拾。所過之處，刀斧鉤鑿為之一空。及散走嶺外，殺人為糧，挾舟而行，出沒水中，猶履平地。潮、惠一帶，莫不戒嚴。

這裡可以瞭解到的新訊息表明，廣東東部潮州和惠州也是被侵擾的重災區，而且這個部族吃人肉，不怕死，像發展程度很低的“蠻族”。

那從地緣分析，更像臺灣了！但實際上，傳統觀點並不認為這批人來自臺灣，而是認為他們來自菲律賓。主要觀點是，他們是菲律賓中部米沙鄢群島的米沙鄢人（因為發音相似）。

米沙鄢

為什麼放著這麼近的臺灣不去懷疑，而去懷疑菲律賓呢？

這主要還是因為洋流和季風的原因，古代大陸和臺灣的交通實在過於險要，這也是為何漢人一直到17世紀才大規模移民近在咫尺的臺灣的原因。

從面板漆黑（也可能是用黑色染料紋身）、不穿衣服這些特點看，毗舍邪人的確應該是南島系的民族，而且“毗舍邪”此名稱有很重的梵文音譯色彩，說明他們應該受到一定的印度文化影響，有可能會是在東南亞，畢竟古代的高棉和佔婆都受印度影響。

不過，在古代菲律賓地區，一些盜賊團伙就靠簡單的竹筏就能飄到福建燒殺掠搶嗎？而且，中國古代海商對菲律賓一帶還是有些瞭解的，如果真是菲律賓地區的居民，那應該不至於用一個完全特殊的“毗舍邪”來稱呼。而且，這裡和所謂的“流求”並不鄰近，和南宋記載有誤。

古代大陸船隊大規模去臺灣，可真的是非常困難

那麼，不是菲律賓，是臺灣的可能性就更高了。自1875年，法國學者戴爾維發表《文獻通考·四裔考法譯註》首先提出毗舍耶在臺灣的看法後，陸續有學者提出了這些人是臺灣某些族群的可能性，眾說紛紜，不勝列舉。甚至有學者提出毗舍耶人是遷居到臺灣西南的菲律賓人。

有人認為毗舍耶是臺灣北部基隆地區的部族，也有人認為是臺南西南地區的族群，目前誰都無法提出具體的證據，畢竟16世紀前的臺灣地區歷史，實在是缺乏資料，一團迷霧。

元朝的汪大淵在《島夷志略》中倒是具體解釋了毗舍耶，表示此族群發展落後，又喜歡劫掠，在東南亞“惡名遠揚”，是菲律賓族群的可能性很大，但是汪大淵記載的毗舍耶是不是南宋的毗舍耶，這到仍然有爭議。

南島族群

而在中國古代的史書中，涉嫌臺灣原住民族群主動進攻大陸的記載，也僅南宋的這一例。

作者：雲帆