公元821年，明州刺史韓察將明州州治遷至三江口，並築子城。
由此，三江口成為寧波城市中心，延續至今。
在三江口之前，寧波城市中心在鄞江小溪的觀點，廣被接受——
東晉隆安四年（公元400年）左右，東晉大將劉裕因與孫恩農民軍鏖戰，將句章縣治由城山渡（今江北區慈城鎮王家壩村一帶）遷到了小溪鎮，其後於隋代開皇九年至唐代武德四年（公元589-621年）合併句章、鄞、鄮、餘姚四縣設立的句章治也在這裡。
唐代武德四年至八年（公元621-625年）短暫設立的鄞州治、武德八年至開元二十六年（公元625-738年）重新設立的鄮縣治，以及開元二十六年至長慶元年（公元738-821年）的明州治和長慶元年至後梁開平三年（公元821-909年）的明州附廓鄮縣治（附廓意即明州、鄮縣同城），也都在小溪鎮。
不過，這個看法正日益受到挑戰。
近日，市文化遺產管理研究院院長王結華研究員在全國核心期刊《東南文化》（2021年第4期）上刊發了《關於寧波古代城市發展中的“小溪”問題》一文。作者從早期文獻、考古發現、地理環境三個層面入手，明確否定了小溪曾經做過州、縣級治所這一數百年來的流行說法。
早期文獻不支援
句章遷治說的始作俑者，是南宋著名文人、大名鼎鼎的《三字經》作者王應麟，“古句章城在小溪鎮。”但對這一說法的質疑，無論是在王應麟之前、還是之後，相關記載可謂比比皆是。
鄞江小溪曾在隋唐做過州、縣級治所的說法，遲至明清之際才出現。但據王結華考證，“這一說法既未見方誌作者經實地考察提供的確鑿證據，亦未見於更早的史料，自然更加難以令人信服。”
這一說法的主要依據是史料記載的“明州‘北鄰鄞江’”，王結華考證，古代鄞江非今日鄞江。古代的鄞江，有時指今天的奉化江，有時是今天的甬江，有時指的又是今天的餘姚江，有時乾脆就是整個三江口水系的統稱，“所以，不能簡單地以今天的鄞江來套用歷史上的鄞江，否則很難得出科學的結論。”
考古發現不支援
經國家文物局批覆同意，2011年至2015年間，王結華曾主持對鄞江鎮一帶實施了長達四年的考古調查、勘探、（試）發掘和航空遙感、地球物理探測工作，合計調查勘探面積達1360萬平方米、（試）發掘面積達1120平方米，基本覆蓋了鄞江鎮區及其周邊區域。
2011-2015年小溪（ 鄞江）一帶考古範圍示意圖
調查與勘探情況顯示，鄞江鎮周邊山地雖有唐代以前的墓葬發現，但數量並不豐富，規格也相對較低。
試掘與發掘情況顯示，在高尚宅、懸磁村地塊及鳳凰山周邊，不僅沒有任何城址跡象發現，甚至連宋元時期的文化堆積都十分罕見，這裡堆積著的，多是沖積或淤積形成的沙層；
在被認為最有可能的古城畈地塊，雖然做了全面的勘探和發掘，但發現的也主要是宋元時期的水利遺存及其相關遺蹟，缺乏單純的唐代及其以前的文化堆積。
“考古發現基本排除了歷史上這裡曾經建有縣級以上治所的可能。”王結華表示。
地理環境不支援
鄞江鎮地處寧波平原西南邊緣四明山麓，雖然自然資源比較豐富，但地理位置相對偏僻，經濟腹地同樣偏狹。
水陸交通兩皆不便，也使得小溪不適合作為治所之地。
在它山堰建成之前，鄞江一帶經常遭受洪澇乾旱之苦。
“這裡根本不適合建城設治，也不具備縣治、州治這樣規模的人口集中居住的條件。”
三江口之前，寧波城在哪裡？
還是在三江口！
三江口一帶並不像很多人曾經認為的那樣，在唐代以前不過是一片蘆葦叢生的灘塗之地，“相反，這裡早已人煙稠密，甚至堪稱繁華”。
從1955年至1956年寧波首次開展考古發掘，至2019年在城區西門口東北側地塊進行考古發掘，60多年間12次城區考古發掘都表明——
遠在戰國時期，今寧波城區周邊高地已有不少人類居住活動；
兩漢至六朝時期，三江口一帶人煙已較密集，或已形成一定規模的聚落，特別是較多建築構件包括雲紋、人面紋瓦當等高規格建築構件的出土，強烈顯示出當年這裡可能存在過較高等級的建築。
“三江口相對優越的地理條件，和戰國以來特別是漢晉以後對於三江口一帶的持續開發，以及句章、鄞州、鄮縣的相繼建治或遷治，為明州在此的設立打下了堅實基礎。”王結華表示。
編輯：張穎
