在中國歷史上，談及重要政治人物的死因，有一個非常有意思的現象，那就是有很多人都是“疽發背而死”，這難道僅僅是歷史的巧合，其背後有哪些隱秘曲折的細節
（一）何為疽發背
“疽發背”
在《劉涓子鬼遺方》內有記載：“凡發背，外皮薄為癰，皮堅為疽”，這就是疽發背的病名來源。實際上，從現代西醫的觀點看，就是背部急性蜂窩織炎，引發壞死性筋膜炎，併發膿毒血癥，並感染中樞神經。
此外，在中醫早期典籍《靈樞·癰疽》中稱：“熱氣淳盛，下陷肌膚，筋髓枯，內連五臟，血氣竭，當其癰下，筋骨良肉皆無餘，故命曰疽。疽者，上之皮夭以堅，上如牛領之皮。”
按中醫理論看，其病因有三：
①情志內傷，氣鬱化火所致；
②房室不節，勞傷精氣，以致腎水虧損，火邪熾盛；
③平素恣食膏粱厚味，以致脾胃運化失常，溼熱火毒內生。
縱觀中國歷史，“疽發背而死”的歷史名人中，大家最熟悉的當屬范增、宗澤和徐達，巧合的是，他們的死亡背後，可能都有著一段隱秘曲折的歷史細節值得探究。
（一）謀士范增
先看原文記載：
項王乃與范增急圍滎陽。漢王患之，乃用陳平計間項王。項王使者來，為太牢具，舉欲進之。見使者，詳驚愕曰：“吾以為亞父使者，乃反項王使者。”更持去，以惡食食項王使者。使者歸報項王。項王乃疑范增與漢有私，稍奪之權。范增大怒，曰：“天下大事大定矣，君王自為之。願賜骸骨歸卒伍。”項王許之。行未至彭城，疽發背而死。
范增是西楚霸王項羽帳下的第一謀士，劉邦謀臣陳平使用離間計離間了項羽與范增之間的關係，最終導致項羽猜疑范增謀反，而范增在不被信任後選擇離開楚營，在離去的路上“疽發背而死”。
注意看，“范增大怒”可能正是犯病的誘因，因為在之前我們談及的原因中，“情志內傷，氣鬱化火所致”簡單理解就是，怨氣或怒氣不順，會化為火毒鬱結於背部發瘡。
（二）名將宗澤
另一個比較有名的病人，是南宋名將宗澤，建炎之初，金人掠奪東京開封而去，宗澤為東京留守，負責東京的防禦。宗澤招募各路義軍達20萬人，積極準備北伐，上書宋高宗趙構《乞迴鑾殿疏》，勸趙構回東京，以求恢復故國。
澤前後請上還京二十餘奏，每為潛善等所抑，憂憤成疾，疽發於背，諸將入問疾，澤矍然曰：“吾以二帝蒙塵，積憤至此。汝等能殲敵，則我死無恨。”眾皆流涕曰：“敢不盡力！”諸將出，澤嘆曰：“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”翌日，風雨晝晦。澤無一語及家事，但連呼“過河”者三而薨。
但是趙構擔心金兵再次入侵東京，於是行在便越搬越遠，直搬到揚州去了。宗澤為此憂憤成疾，疽發於背，連呼三聲“過河”而死。可以看到，宗澤的犯病，其實和范增是極為類似的，長期的氣恨難平之下，極容易引起這種病症。
（三）大將徐達
相比於前兩人，明朝開國功臣徐達的死因就更加值得玩味。洪武十七年，鎮守北平的大將軍徐達背生癰疽，朱元璋遣其長子徐輝祖赴北平詔令回京，命太醫醫治。洪武十八年二月，徐達病發醫治無效駕鶴西去，享年五十四歲，明廷上下無不為之悲愴。
徐達死時正當壯年，且在北平病發後稍有痊癒，而後歸京治療竟又病情加重最終不治身亡，結合後來朱元璋剷除功勳舊將的行為，後人對徐達死亡的原因無不產生極大的懷疑。其中關於朱元璋送“發物”蒸鵝致使徐達病重的野史傳說就極為有趣。
這種說法最早出現在明朝中期的一本野史筆記《翦勝野聞》之中，說是當徐達被召還歸京後，經過一段時間的治療後逐漸康復，而朱元璋聽聞後卻下令將一隻蒸鵝賜給徐達，徐達見燒鵝後痛苦無奈之下只能進食，事畢便病發身亡。
（四）孟浩然
且不說燒鵝到底是不是發物，畢竟，在傳統醫書最為著名的《本草綱目》中記載：“鵝氣味俱厚，發風發瘡，莫此為甚，火燻者尤毒。”然而《飲膳正要》以及《隨息居飲食譜》中均認為鵝肉性溫平，與葛根類似，補虛益氣。
僅從以上我們總結的三個發病原因看，飲食的確是非常重要的一個環節。另一個由於飲食而犯病的是唐代著名詩人孟浩然，這種由於飲食引起的脾胃失調，中醫稱之為“消渴症”，其實就是糖尿病的併發症
。
在開元二十七年，孟浩然背疽發作，就辭職回襄陽養病，忌口養生，活了大半年。開元二十八年，王昌齡來襄陽，孟浩然安排宴席給王昌齡接風，大快朵頤，食鮮疾動，疽發而卒，終年五十二歲。
（五）其中隱喻
其實，從以上幾個比較著名的歷史人物發病史看，主要有兩個重要誘因，一部分是憂患意識太重引發的，一部分則是消渴症引發的。而關於
疽發背
這種病症
，
根據《瘡瘍經驗全書》：“發背又分上發背，中發背，下發背。”
上發背，疽發於背部第七頸椎部位，在後脖子的大椎附近；中發背，疽發於背部中心，又名對心疽；下發背，疽發於腰部命門穴，又名對臍發。
其中尤以脊柱發生的背疽最為恐怖，不但會併發膿毒血癥，還會直接感染脊髓，侵入中樞神經系統。這種病，在
《默克家庭醫學手冊》
說，一旦患膿毒血癥，即使在現代醫療條件下，仍然有15%的死亡可能性。
但放在古代，基本就是絕症了。正因為如此，很多歷史人物之死被冠以“
疽發背”
，不得不說可能存在著一種隱喻：
氣憤鬱結而不能舒緩、怨恨漫溢卻無法發洩。就相當於背上長了一個瘡，明明知道它是一個毒瘡，會要人命，但因為長在背上，撓也撓不到，也不好根治，只能任由其毒害軀體。
背疽發作而死，強調更多是死前的精神狀態。是對“大怒”、“憤恚”、“憂憤”等抽象情感的具象化描寫，這一疾病折射的，可能正是此人在政治上失勢或鬥爭失敗，早已經超出了疾病的範疇，藥石無醫，空留餘恨。
