現在很多文章都言之鑿鑿，說雍正皇帝刻薄寡恩——康熙朝文華殿大學士禮部尚書張英之子、雍正朝保和殿大學士首席軍機大臣張廷玉之弟、乾隆五十一年一甲第二名榜眼張廷璐，就因為跟三阿哥弘時科考舞弊，就被當街腰斬，據說張廷璐被行刑後並沒有斷氣，而是用血寫了好幾個“慘”字。
還有人說雍正只腰斬張廷璐而不處罰弘時，這是手電筒只會照別人，所謂“鐵面無私”只是演戲。
但是我們一查清朝史料就發現了問題：張廷璐確實是張英之子張廷玉之弟，確實是康熙五十一年榜眼，也確實當過河南、江蘇學政，主持過浙江、江西鄉試，但是此公一直活到乾隆十年才安然辭世，被當時稱為“三朝舊臣，後進楷模”。
既然張廷璐比雍正壽命還長，那個被腰斬的又是誰呢？咱們今天就要好好聊一聊，洗清張廷璐的不白之冤，也替雍正皇帝擋一擋髒水——要說清朝有幾位好皇帝，雍正皇帝胤禛絕對可以位列三甲甚至排名第一。
張廷璐雖然在雍正五年因為“河南罷考”事件而被短暫免官，但那件事兒還真沒張廷璐啥責任，那都是酷吏田文鏡惹的禍。雍正皇帝查明真相之後，就把受了委屈的張廷璐提拔為翰林院侍講學士、國子監祭酒。
且不管被腰斬的那位官員是誰，小說原著和電視劇裡雍正皇帝說的一番話，卻很值得深思——重溫雍正那番話，不知道貪官汙吏會不會膽戰心驚。
“千里修書只為牆，讓他三尺又何妨。萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”這首詩可不是我們熟知的宰相劉羅鍋或鐵齒銅牙紀曉嵐寫的，這首詩的寫作背景讀者諸君都知道，但是很多人不知道：此詩的原作者正是張廷玉張廷璐的父親張英。
在《清史稿》中，張英及其子廷瓚、廷璐、廷瑑同在列傳五十四，張廷玉因為也當了內閣大學士，還當了首席軍機大臣，所以跟政敵鄂爾泰同在列傳五十七。一門二宰相，張家的家風淳厚，是不可能培養出連科舉考試都敢染指的亡命之徒的。
張家四兄弟的老疙瘩張廷瑑辭世之時，乾隆皇帝還大發感慨：“‘兄弟皆舊臣賢者，今盡矣！安可得也？’因嘆息久之。”
既然張廷玉、張廷瓚、張廷璐、張廷瑑都是善始善終的良臣，那個被腰斬的傢伙又是誰呢？這個人在二月河先生所著《雍正皇帝》中還真出現了，不過卻是以一個正人君子面目出現的，他就是小說中幫助雍正皇帝力抗廉親王胤禩，詳解“八王議政”來龍去脈的內務府七品筆帖式俞鴻圖——電視劇把這個重任交給了白髮蒼蒼的張廷玉。
俞鴻圖被腰斬，既不見於《清史稿》，也不見於《清史列傳》，而是出自現代人寫的《正說清朝三百年》，此書作者是誰，他從哪裡得知俞鴻圖被腰斬，這個筆者不好探究，只好從《清史稿》中去找相關記載。
在《清史稿·卷九·世宗本紀》中找到了這樣一句話：“雍正十二年三月戊戌，河南學政俞鴻圖以婪贓處斬，其父侍郎俞兆晟褫職。”
讀者諸君都知道，處斬有很多種形式，腰斬也是其中一種，既然有人白紙黑字寫了俞鴻圖是最後一位被腰斬的官員，那應該是有一定史料依據的，所以我們可以探究一下這位河南學政俞鴻圖為什麼被腰斬，當俞鴻圖被腰斬的時候，張廷璐在幹什麼。
俞鴻圖被斬，在《清史稿·列傳八十一》中也有記載：“雍正十年，（田）文鏡解任還京師，擢（王）士俊河東總督，兼河南巡撫。十一年，疏劾學政俞鴻圖納賄行私，命侍郎陳樹萱按鞫，得實，鴻圖坐斬。”
俞鴻圖肯定是當河南學政的時候犯了事兒而被巡撫王士俊彈劾下獄，轉過年來才被判處死刑，這說明俞鴻圖犯的事兒不算極其嚴重，否則以雍正雷厲風行的作風，早就“斬立決”了。
俞鴻圖犯事兒的那一年，張廷璐於雍正十年主持完浙江鄉試（考中者即為舉人）後，在雍正十一年回任江蘇學政，不管河南有沒有科場舞弊，都跟張廷璐沒有一毛錢關係。
讀者諸君都知道，腰斬之刑在春秋戰國乃至魏晉南北朝時期，並不算最嚴厲的刑罰，這一點我們可以從《史記·商君列傳》中找到記載：“令民為什伍（五家為保，十保相連），而相牧司連坐（一家有罪而九家連舉發，若不糾舉，則十家連坐）。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞（告奸一人則得爵一級）。”
按照《晉書·載記第一》記載，私藏馬匹可能也會被腰斬：“季龍（石季龍，名石虎，石勒侄子，後趙太祖武皇帝）志在窮兵，以其國內少馬，乃禁蓄私馬，匿者腰斬。”
既然古代並非罪大惡極也可能被判腰斬，那麼在正規科舉考試中貪贓作弊的俞鴻圖，也是可能被判腰斬的——如果這種處斬方式沒被廢除，後世可能就會少了很多冒名頂替者。
張廷璐沒有被斬，俞鴻圖是否被腰斬也於正史無據，但是小說和電視劇中雍正皇帝說的一番話，確實很有警示作用：殺貪官不能只叫老百姓看，這樣做效用不大，要叫當官的去看，要讓他們好好看看，看得心驚肉跳，看得筋骨酥軟，看得魂消魄喪，看得夢魂不安！這樣，以後他們的黑眼珠盯著白銀子時，就會有所驚覺，就得掂量掂量，就不能把事情做得太絕，就得想法給自己留條後路！
雍正皇帝的一番話振聾發聵，但是這其中也有三個問題要問讀者諸君：科場舞弊就判處腰斬，是不是有點重了？如果按照雍正的處理方式，清朝主管科舉考試的官員，還有幾個人能活下來？暗示主考官自家子弟“寫也字不會挑鉤”的那位名臣，又該如何處理？
